Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 20АП-1004/12

г. Тула

02 апреля 2012 г.

N А09-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу Островской Яны Владимировны (регистрационный номер 20АП-1004/2012) на определение Арбитражного суда Брянской области от 13 февраля 2012 года по делу N А09-4623/2011 (судья Артемьева О.А.), вынесенное по требованию Островской Яны Владимировны, г. Брянск, к ООО "Брянскгорстройсервис", г. Брянск, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

В заседании приняла участие Островская Я.В. ( по паспорту).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Островской Яны Владимировны, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир кровли" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" (далее - ООО "Брянскгорстройсервис") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 заявление ООО "Мир кровли" о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

15.07.2011 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Брянскгорстройсервис" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 22.07.2011 заявление уполномоченного органа принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-4623/2011 о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Брянскгорстройсервис".

Определением суда от 06.09.2011 заявление ООО "Мир кровли" признано обоснованным, в отношении ООО "Брянскгорстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрин А.И.

Островская Яна Владимировна (далее - Островская Я.В., заявитель) 02.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры, общей (проектной) 47,54 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 17,70 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 5с-7с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 2-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;

- однокомнатной квартиры, общей (проектной) 45,63 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 18,12 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 13-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;

а также о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче нежилого помещения - "офиса N 1", общей (проектной) площадью 57,16 кв.м., оси по плану (в блок-секции 1-2) 3с-5с/Ис-Лс по проекту N 4-656/2006, на 1 этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13 февраля 2012 года требование Островской Я.В. удовлетворены частично.

Суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Брянскгорстройсервис" требование Островской Я.В. о передаче:

- однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 47,54 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 17,70 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 5с-7с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 2-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16;

- однокомнатной квартиры, общей (проектной) площадью 45,63 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 18,12 кв.м., оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-8с/Ас-Вс по проекту N 4-656/2006, на 13-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16.

В остальной части требование Островской Я.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Островская Я.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче нежилого помещения - "офиса N 1", общей (проектной) площадью 57,16 кв.м., оси по плану (в блок-секции 1-2) 3с-5с/Ис-Лс по проекту N 4-656/2006, на 1 этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом заявитель указывает на то, что он исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве полностью, перечислив застройщику денежные средства в сумме 2 743 680 руб., а застройщик не исполнил своих обязательств.

Заявитель утверждает, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на включение в реестр жилых помещений требований о передаче нежилых объектов, если реестр составлялся по одному и тому же объекту - многоквартирному жилому дому.

Кроме того, заявитель считает, что участники долевого строительства с объектом - "нежилое помещение", фактически лишены способа защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено составление отдельного реестра по нежилым помещениям в жилых домах.

Заявитель, ссылаясь на ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что у него возникло право залога на спорный объект.

Конкурсный управляющий Петрин А.И. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, кроме заявителя апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Уполномоченный орган заявил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 153.1, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи и средств аудиозаписи.

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется лишь в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче нежилого помещения - "офиса N 1", общей (проектной) площадью 57,16 кв.м., оси по плану (в блок-секции 1-2) 3с-5с/Ис-Лс по проекту N 4-656/2006, на 1 этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03.09.2008 между ООО "Брянскгорстройсервис" (застройщик) и Островской Я.В. (участник долевого строительства) был подписан договор участия в долевом строительстве N 89 (далее - договор N 89), по условиям которого, по условиям которого застройщик обязал своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить на земельном участке по адресу: г.Брянск, 1-проезд Ст.Димитрова, 14,16, 14-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется в порядке и сроки, установленные договором, оплатить и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с договором, участник долевого строительства финансирует строительство и в последующем становится собственником нежилого помещения - "офис N 1", общей (проектной) площадью 57,16 кв.м., оси по плану 3с-5с/Ис-Лс по проекту N 4-656/2006, на 1-м этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16 (п.1.3 договора).

Согласно п.3.1. договора, долевое участие в строительстве жилого дома участника долевого строительства оценивается в 2 743 680 руб. При этом сумма долевого строительства соответствует стоимости 57,16 кв.м. общей площади нежилого помещения.

ООО "Брянскгорстройсервис" указанное нежилое помещение Островской Я.В. не передал.

Ссылаясь на статьи 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Островская Я.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче нежилых помещений.

Вынося определение в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований кредитора, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований о передаче каких-либо иных помещений, кроме жилых.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 гл. IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п.1. ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как видно, Островская Я.В. предъявила данное требование в арбитражный суд до закрытия реестра.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

В обоснование своего требования Островская Я.В. представила договор N 89 от 03.09.2008 и платежное поручение N 2 от 03.09.2008, согласно которому Островская Я.В. произвела оплату за долевое участие в строительстве по договору N 89 от 03.09.2008 в размере 3 100 800 руб. Переплата составила 357 120 руб.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ глава IX Закона о банкротстве была дополнена параграфом 7, устанавливающим особенности банкротства застройщиков, каковым является должник.

Одной из особенностей банкротства застройщиков является формирование отдельного реестра требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поэтому судом области правильно определено, что офисное помещение, о передаче которого заявлено рассматриваемое требование, не может быть отнесено к категории жилых помещений.

При этом Законом о банкротстве не установлено возможности включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований о передаче каких-либо иных помещений, кроме жилых.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Способы защиты имущественных прав в отношении имущества, не относящегося к жилым помещениям, установлены ст. 201.8 Закона о банкротстве, которой не предусмотрено возможности включения требования о передаче офисных помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исходя из этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Брянскгорстройсервис" требования о передаче нежилого помещения - "офиса N 1", общей (проектной) площадью 57,16 кв.м., оси по плану (в блок-секции 1-2) 3с-5с/Ис-Лс по проекту N 4-656/2006, на 1 этаже 14-ти этажного многоквартирного жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу: г.Брянск, 1-й проезд Станке Димитрова 14,16.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 13 февраля 2012 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 13 февраля 2012 года по делу N А09-4623/2011 в части оставления без удовлетворения требования Островской Яны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова