Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 15АП-2370/12

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2012 г.

дело N А53-27998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД" - представители: Кожухарев Владимир Николаевич, доверенность от 27.03.2012 г..; Глушко Владимир Николаевич, доверенность от 27.03.2012 г..,

прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Стрельцов Евгений Михайлович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-27998/2011,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

по заявлению прокурора Морозовского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Морозовского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корвин-ЛТД" (далее - ООО "Корвин-ЛТД") о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 06.02.2012 г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации медицинского кислорода в отсутствие соответствующей лицензии.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Корвин-ЛТД" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 06.02.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что им осуществлялись поставки кислорода в лечебное учреждение не для медицинского применения, а для осуществлениz ремонта. Данное обстоятельство подтверждается справкой главного врача МБУЗ "ЦРБ Морозовского района".

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.12.2011 г. по 20.12.2011 г. прокурором Морозовского района Ростовской области проведена проверка соблюдения обществом "Корвин-ЛТД" законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что в обществом в адрес МБУЗ "ЦРБ Морозовского района" производились поставки кислорода медицинского по контрактам N 8 от 10.02.2011 г.., N 39 от 08.04.2011 г., N 83 от 12.07.2011 г., N 114 от 02.09.2011 г.. При этом лицензия на осуществлении фармацевтической деятельности у ООО "Корвин-ЛТД" отсутствует.

По данному факту 20.12.2011 г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении переданы прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно статье 4 Федерального закона N 61-ФЗ лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 14.06.2005 N 01И-263/05 разъяснено, что медицинские газы, в том числе и кислород, относятся к лекарственным средствам и зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств. В соответствии с действующим законодательством производство и реализация лекарственных средств, в том числе медицинских газов, на территории Российской Федерации должны осуществляться на основании лицензии на производство лекарственных средств. Росздравнадзор обратил внимание руководителей учреждений здравоохранения на возможность закупки медицинских газов только у производителей, имеющих соответствующую лицензию.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 25.07.2006 N 01И-580/06 "О производстве и использовании медицинских газов" производство медицинских газов подлежит лицензированию на право осуществления деятельности по производству лекарственных средств. Организации, которые не являются производителями медицинских газов, но осуществляют их поставку в медицинские учреждения, должны иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, организации не являющиеся производителями медицинских газов, но осуществлящие их поставку в медицинские учреждения, обязаны иметь лицензию на фармацевтическую деятельность.

Факт поставки обществом "Корвин-ЛТД" в адрес МБУЗ "ЦРБ Морозовского района" медицинского кислорода подтверждается представленными в материалы дела документами: контрактами N 8 от 10.02.2011 г.., N 39 от 08.04.2011 г., N 83 от 12.07.2011 г., N 114 от 02.09.2011 г..; платежными поручениями N 258 от 25.03.2011 г., N 345 от 19.04.2011 г., N 861 от 13.07.2011 г., N 1402 от 08.11.2011 г..; сертификатом соответствия от 02.04.2012 г.. на кислород медицинский.

Судебной коллегией не принимается ссылка общества на осуществление поставки кислорода для использования не в медицинских целях, а для производства ремонта, что, по мнению заявителя, подтверждается справкой главного врача больницы.

По условиям вышеназванных контрактов в качестве предмета поставки указан именно кислород медицинский. В спецификациях и счетах, выставляемых заявителем лечебному учреждению, а также платежных поручениях об оплате поставленного товара имеется указание на кислород медицинский.

Кроме того, на каждую поставляемую партию кислорода предприятием предоставлялся сертификат соответствия на медицинский кислород.

Содержащаяся в товарных накладных ссылки на поставку жидкого кислорода ссылка на ГОСТ 6331-78, без указания "медицинский", не является безусловным доказательством, опровергающим выводы прокурора о реализации обществом медицинского кислорода, являющегося лекарственным средством.

В справке главного врача МБУЗ "ЦРБ Морозовского района" от 26.12.2011 г.. указано на то, что поставленные по контрактам N 8 от 10.02.2011 г.., N 39 от 08.04.2011 г., N 83 от 12.07.2011 г., N 114 от 02.09.2011 г.. и N 159 от 16.11.2011 г. баллоны с кислородом в количестве 60 штук использовались для ремонта. Вместе с тем, по вышеназванным контрактам поставлялся кислород в общем количестве 140 баллонов.

В этой связи приведенные выше аргументы общества не могут быть приняты судом как доказательство отсутствия в действиях ООО "Корвин-ЛТД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Корвин-ЛТД" не предприняло все зависящие от него меры для получения лицензии, которая на момент осуществления поставки медицинского кислорода в адрес МБУЗ "ЦРБ Морозовского района" отсутствовала, следовательно, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-27998/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева