Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-6386/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-3488/12-40-32

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегасити М" Ситников С.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г.. по делу N А40-3488/12-40-32, судьи Ким Е.А.,

по заявлению жалобу ООО "Мегасити М" Ситников С.И. (ИНН 7705588289, 607226, Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Куликова, д.55 пом.12)

к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (ИНН 7704270898, ОГРН 10977466808022)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегасити М" Ситников С.И. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов исх. N 19/012/2011-478 от 15.07.2011 г.., исх. N 19/012/2011-640 от 17.10.2011 г.. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 года на основании п.4 части 1, части 2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что определением от 14.12.2011 г.. исковое заявление было оставлено без движения сроком до 19.01.2012 г.. для представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, суд предложил истцу доплатить госпошлину по иску неимущественного характера в размере 1 800 руб, кроме того, представить надлежащим образом заверенную копию Свидетельства о государственной регистрации ООО "Мегасити М" в качестве юридического лица, а также выписку из ЕГРЮЛ на истца.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный определением срок заявителем не устранены.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение от 26.01.2012 о возвращении заявления. При этом указывает, что недостатки, указанные в определении суда от 26.01.2012 г.., неправомерны.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания. Кроме того, от ООО "Мегасити М" Ситникова С.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии полномочного представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы связи со следующим.

Статьями 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и в определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи НК РФ) в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается госпошлина в размере 4 000 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.12.2011 г..

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку при обращении с заявлением обществом не соблюдены требования, установленные пунктом 9 части 1 статьи 126 и статьей 199 АПК РФ, суд первой инстанции 14.12.2011 г.. оставил указанное заявление без движения до 19.01.2012 г.. на основании статьи 128 АПК РФ. При этом в данном определении указано, что в случае не устранения указанных обстоятельств в установленный судом срок, исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что доказательств устранения недостатков, указанных в определении Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2011 г.., обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обществом в установленный срок не устранены, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, правомерно возвратил обжалуемым определением заявление и приложенные к нему документы.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что возврат заявления не нарушил прав общества на судебную защиту, поскольку в силу пункта 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г.. по делу N А40-3488/12-40-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко