Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 14АП-1513/12

г. Вологда

27 марта 2012 г.

Дело N А52-4138/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и

Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии от ответчика Кузьмина Н.Ю. по доверенности от 29.12.2011, Надеждиной И.В. по доверенности от 19.01.2012 N 11-37/1088,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2012 года по делу N А52-4138/2011 (судья Манясева Г.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ОГРН 1075047001974; далее - общество, ООО "Инвестпроект") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Псковской таможни (ОГРН 1026000979058; далее - таможня) от 27.09.2011 N 0005324/00005/000 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.02.2012 по делу N А52-4138/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что таможня неправильно классифицировала ввезенный товар по коду 4202 92 9800 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.

ООО "Инвестпроект" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможни, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, обществом с фирмой "Hua Bei Intl Trading ((Shenzhen) Ltd" (КНР) заключен контракт от 24.01.2011 N 656, на основании которого общество в сентябре 2011 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10209070/230911/0005324 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, в том числе товар N 5- готовые текстильные изделия, описав в дополнении к ГТД данный товар как "емкость в виде складного ведра (корзины) для хранения и транспортировки детских игрушек, из полиэстера, состоящая из каркаса-пружины из металлической проволоки, обтянутого синтетической нитью, к которой прикреплена ручка из стали".

К ГТД прилагались TIR N ХN68872228, CMR от 16.09.2011 N 10556 JN, инвойс от 30.07.2011 N HBI-7513 и спецификация (л.д. 22-24).

В графе 33 спорной ГТД таможенным брокером ООО "Транспорт девелопмент групп" был указан классификационный код 6307909900 (готовые текстильные изделия прочие:- готовые изделия прочие, включая выкройки одежды: -- прочие: --- прочие----прочие). По данному коду ТН ВЭД ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 20 процентов от таможенной стоимости, но не менее 0,7 евро за кг.

Пыталовский таможенный пост Псковской таможни провел проверку правильности заявленного таможенным брокером в указанной декларации кода ТН ВЭД, по результатам которой принял решение от 27.09.2011 N 0005324/00005/000 о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 4202 92 98 (саквояжи, чемоданы, дамские сумки - чемоданчики _ и аналогичные изделия из натуральной или композиционной кожи, из листьев пластмассы, текстильных материалов, вулканизированных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой:- прочие:-- с лицевой поверхностью из листьев пластмассы или текстильных материалов: --- из текстильных материалов: ----прочие) с описанием товара: изделие в виде корзины для хранения и переноски продуктов, представляет собой емкость в виде складной корзины, состоящей из металлического каркаса с ручкой, к которому прикреплен мешок из синтетических нитей.

В результате изменения кода ТН ВЭД изменилась ставка ввозной таможенной пошлины - 20 процентов от таможенной стоимости, но не менее 1,9 евро за кг.

Разница в таможенных платежах составила 57 924 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

С 1 января 2010 года классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, утвержденной Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 "О едином, таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

Согласно основным правилам интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД) классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правилом 2 (б) ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

В соответствии с правилом 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарную позицию 6307 включаются готовые изделия из любого текстильного материала, которые не включены в другие товарные позиции раздела ХI или не поименованы и не имеют более конкретного описания где-либо еще в товарной номенклатуре, также в данную позицию не могут быть включены изделия из текстильных материалов товарной позиции 4202 ТН ВЭД.

В товарную позицию 4202 ТН ВЭД включаются саквояжи, чемоданы, дамские сумки-чемоданчики, кейсы для деловых бумаг, портфели, школьные ранцы, футляры для очков, биноклей, фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, кобура и аналогичные изделия; сумки дорожные, сумки-термосы для пищевых продуктов или напитков, сумочки для косметики, рюкзаки, дамские сумки, сумки хозяйственные, портмоне, кошельки, футляры для географических карт, портсигары, кисеты, сумки для рабочего инструмента, сумки спортивные, футляры для бутылок, шкатулки для ювелирных изделий, пудреницы, футляры для режущих предметов и аналогичные изделия, из натуральной или композиционной кожи, из листов пластмассы, текстильных материалов, вулканизованных волокон или картона или полностью или преимущественно покрытые такими материалами или бумагой.

В товарную подсубпозицию 4202 92 98 00 ТН ВЭД включены изделия из текстильных материалов, прочие указанной товарной позиции.

Таким образом, определяющим моментом для классификации товара, именно в подсубпозиции 4202 92 98 00ТН ВЭД, является его отнесение к изделиям, указанным в ней и аналогичным изделиям.

Согласно акту таможенного досмотра Пыталовского таможенного поста от 26.09.2011 N 10209070/230911/000344 и фотографий, приложенных к нему, спорный товар представляет собой емкость в виде складной корзины, состоящей из металлического каркаса с ручкой, к которому прикреплен мешок из синтетических нитей. Имеется фотография внешнего вида корзины в собранном виде вместе с ее упаковкой. На упаковке изображена корзина, заполненная овощами (л.д. 58-66).

В ГТД N 10209070/230911/0005324 (л.д. 17), инвойсе от 30.07.2011, спецификации к инвойсу от 30.07.2011 (л.д. 22-24) спорный товар описан как емкость в виде складного ведра (корзины) для хранения и транспортировки детских игрушек, из полиэстера, состоящая из каркаса-пружины из металлической проволоки, обтянутой синтетической нитью, к которой прикреплена ручка из стали.

Согласно толковому словарю Ушакова, слово "корзина" означает плетеное изделие из прутьев, драни, камыша и т.п. для упаковки и переноски разных предметов. Сумка-мешок, футляр из ткани, кожи и т.п. для ношения чего-нибудь.

Сумки, которые классифицируются в товарной позиции 4202, и емкость в виде складной корзины, объединяет то, что они предназначены для переноски чего-либо нужного в хозяйстве, изготовлены из текстильного материала.

Ссылка подателя жалобы о том, что товар является складной корзиной, является несостоятельной, поскольку не является плетеным изделием.

С учетом изложенного спорный товар является изделием, аналогичным хозяйственной сумке.

Отнесение аналогичных изделий к сумкам также подтверждается информацией, размещенной на Интернет-сайтах (л.д. 90-96).

Исходя из описания товара, общество должно было руководствоваться пунктами 1, 6, 3 ОПИ ТН ВЭД, и задекларировать его в подсубпозиции 4202 92 9800 ТН ВЭД, а не в подсубпозиции 6307909900.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку общества на предварительное решение Федеральной таможенной службы о классификации товара "корзина хозяйственная из пластмассы..." в подсубпозиции 3923100000 ТН ВЭД, поскольку решение было принято не в отношении спорного товара.

Кроме этого, к товарной позиции 3923 ТН ВЭД относятся изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс. В данном случае классифицируется изделие из текстильного материала.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 февраля 2012 года по делу N А52-4138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов