Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 10АП-1437/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А41-35522/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Гипар": Тихилов О.Ю. по доверенности от 07.06.11;

от ООО "СИТИАВТОСЕРВИС": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИАТОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-35522/11, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ООО "Гипар" к ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гипар" обратилось к ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" с иском о взыскании задолженности в размере 120 736 рублей 80 копеек, госпошлины в размере 4 622 рубля 10 копеек.

Иск заявлен на основании статей 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года взыскано с ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" в пользу ООО "Гипар" 120 736 рублей 80 копеек задолженности, 4 622 рубля 10 копеек госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что истцом завышены исковые требования, поскольку размер задолженности должен определяться по ценам, указанным в Ценовых листах, независимо от цен, указанных в товарных накладных, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Гипар" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "СИТИАВТОСЕРВИС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 13.04.04 между ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" (Покупатель) и ООО "Гипар" (Продавец) был заключен договор поставки N 154, согласно которому Поставщик обязался в течение действия настоящего Договора передавать в собственность Покупателя товары народного потребления (Товар), а Покупатель обязался принимать и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену) (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 13.04.04 ассортимент Товара, его характеристики и его цена указываются в Ценовом листе, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Обязательство Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненным в момент передачи Товара Покупателю в установленном месте в Торговом центре и подписания уполномоченными представителями Сторон накладной (п. 4.7. договора).

Представленными в материалы дела товарными накладными N 4106 от 21.12.09, N 86 от 19.01.10, N 98 от 20.01.10, N 371 от 15.02.10, N 563 от 10.03.10, N 1021 от 19.04.10, N 1136 от 28.04.10, N 1518 от 01.06.10, N 1679 от 16.06.10, N 1774 от 23.06.10, N 2093 от 21.07.10, N 2093 от 21.07.10, N 101 от 18.01.11 (л.д. 17-42) подтверждается факт поставки ООО "Гипар" ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" товара на сумму 135 303 рубля 84 копейки.

Согласно пункту 5.1. договора поставки N 154 от 13.04.04 оплата Товара, поставленного Покупателю по настоящему Договору, производится не позднее 45 банковских дней с даты поставки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Поскольку ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" обязанность по оплате поставленного товара исполнило ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 120 736 рублей 80 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.11, согласно которому по данным ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" его задолженность в пользу ООО "Гипар" составляет 120 736 рублей 80 копеек (л.д. 5-12).

Непогашение названной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов от 31.03.11 и сторонами не оспаривается.

Договором поставки N 154 от 13.04.04 установлено, что оплата Товара, поставленного Покупателю по настоящему Договору, производится не позднее 45 банковских дней с даты поставки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

Соглашения сторон, предусматривающего иной порядок оплаты, в материалы дела и апелляционному суду не представлено, равно как и доказательств полной оплаты поставленного товара, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном завышении ООО "Гипар" цен на поставленные продукты по сравнению с установленными в Ценовых листах подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7. договора поставки от 13.04.04 Поставщик осуществляет поставку Товара только по ценам, указанным в утвержденном Ценовом листе, действующем на дату соответствующего заказа. В случае, если сопровождающие Товар документы содержат цены, которые выше цен в утвержденном Ценовом листе, то Покупатель вправе принять Товар по ценам утвержденного Ценового листа, действующего на дату соответствующего заказа.

В материалы дела и апелляционному суду Ценовых листов, являющихся приложением к договору N 154 от 13.04.04, не представлено.

Кроме того, при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.11 ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" признало задолженность в размере 120 736 рублей 80 копеек без каких-либо замечаний относительно порядка определения цен.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ни условиями договора поставки N 154 от 13.04.04, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из неисполнения обязательств по договору поставки.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-35522/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк