Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-4552/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-118015/11-84-753

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвина Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 г.. по делу N А40-118015/11-84-753 судьи Сизовой О.В.

по заявлению ООО "ОПУС ТД" (ИНН 7724246940)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве (107031, г.Москва, ул.Рождественка, д.5/7)

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Поляков И.Ю. по дов. от 01.01.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПУС ТД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган, Росфиннадзор) от 20.09.2011 г.. N 451-11/5850М о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 29.12.2011 г.. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы не доказанностью вины заявителя в совершении правонарушения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что доказал наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что сроки указанные в положения образуют отдельные составы правонарушений.

В судебном заседании общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав позицию общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения по следующими основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОПУС ТД" и компанией-нерезидентом "Эния Д.О.О" (Сербия), 01.01.2009 г.. был заключен контракт N 10/2009 (далее - Контракт) на поставку товаров стоимостью 15 000 000 евро.

На основании Контракта заявителем в АКБ "Инвестторгбанк" (далее -уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки N 09010003/2763/0000/2/0 (далее - ПС)

В соответствии с условиями Контракта, обществом был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10111030/191010/0007234, N 1011130/191010/0007240, N 10111030/201010/0007243 (дата штампа "выпуск разрешен" - 20.10.2010 г..).

Справки о подтверждающих документах с приложением ГТД N 10111030/191010/0007234, N 1011130/191010/0007240, N 10111030/201010/0007243 представлены в уполномоченный банк 08.12.2010 года, о чем свидетельствует отметка уполномоченного банка на справках о подтверждающих документах.

Таким образом, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены заявителем в уполномоченный банк 08.12.2010 г.., то есть с нарушением установленного Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г.. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Постановление N 258-П) пятнадцатидневного срока, который истек 04.11.2010 г..

По данному факту 26.08.2011 г.. прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

20.09.2011 года ТУ Росфиннадзором в г.Москве было вынесено постановление о привлечении ООО "ОПУС ТД" к административной ответственности N 451-11/5850 М, которым было назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В силу ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует несоблюдение резидентом порядка или сроков представления форм учета по валютным операциям в уполномоченный банк.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Указанием Банка России от 10.12.2007 N 1950-У на основании ст.5 Федерального закона установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением N 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П. Справка о подтверждающих документах представляется в уполномоченный банк в сроки, установленные Положением N 258-П.

Таким образом, Положением N 258-П определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

В соответствии с п.2.2, 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления ГТД на бланке установленной формы - графа "D").

Как достоверно установлено судом первой инстанции справка о подтверждающих документах, обязанность по представлению которой в соответствии с требованиями Положения N 258-П должна быть исполнена обществом не позднее 04.11.2010 г.., представлена в уполномоченный банк лишь 08.12.2010 г.. с нарушением срока, установленного валютным законодательством.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора, сделал правомерный вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено уполномоченным на то лицом при непосредственном обнаружении административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что первоначально справка о подтверждающих документах была представлена Обществом в банк в установленный срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами товаров, ввезенных Обществом.

Таможенным органом были приняты во внимание даты предоставления указанных справок Обществом повторно, после устранения недостатков, выявленных банком при их проверке. Такой подход противоречит Положению N 258-П.

Согласно п.2.11. Положения N 258-П представленная резидентом справка, указанная в п.2.2 настоящего Положения, проверяется сотрудником банка ПС, уполномоченным осуществлять от имени банка ПС предусмотренные настоящим Положением действия по валютному контролю в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк ПС.

Пунктом 2.14 Положения N 258-П предусмотрены случаи возвращения банком ПС резиденту одного экземпляра названной справки. Этим же пунктом установлено, что резидент повторно представляет в банк ПС надлежащим образом заполненные и оформленные с учетом замечаний банка ПС справки вместе с документами, на основании которых заполнены эти справки, в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их получения от банка ПС.

Приведенные нормы валютного законодательства позволяют прийти к выводу о том, что предоставление резидентом банку справки о подтверждающих документах, дальнейшие действия банка по её проверке и возвращению, в установленных случаях, резиденту, а также повторное представление последним этого документа банку являются самостоятельными действиями, в связи с чем, предусмотренные для этого Положением N 258-П сроки исчисляются отдельно.

Общество привлечено к ответственности за невыполнение обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям, тогда как отметками банка, проставленными на спорных справках, подтверждено, что они были представлены банку в пределах срока, установленного п.2.2 Положения N 258-П.

В оспариваемом по настоящему делу постановлении не приведены фактические данные, касающиеся соблюдения Обществом срока, предусмотренного Пунктом 2.14 Положения N 258-П, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ТУ ФСБН в городе Москве в данной части, поскольку эти обстоятельства находятся за пределами предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности совершения Обществом вмененного ему административного нарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 г.. по делу N А40-118015/11-84-753 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко