Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 16АП-1004/12

г. Ессентуки

30 марта 2012 г.

Дело N А63-6472/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Железобетон"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2012

по делу N А63-6472/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Железобетон", г. Невинномысск, ОГРН 1022603628904,

к Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 1072635017575,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой", г. Невинномысск, ОГРН 1082648002518,

открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт", г. Пятигорск, ОГРН 1052600222927,

о признании незаконным и отмене постановления N 65/3 от 30.06.2011 о привлечении ОАО "Железобетон" к ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2012 по делу N А63-6472/2011 в удовлетворении требований ОАО "Железобетон" отказано.

ОАО "Железобетон" обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что решение суда изготовлено в полном объеме 13.02.2012, процессуальный срок предусмотренный для обжалования истекал 28.02.2012.

Согласно отметке Арбитражного суда Ставропольского края апелляционная жалоба поступила в электронном виде 15.03.2012. Таким образом, апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд по истечении предусмотренного законом срока.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Судья

Д.А. Белов