|
30 марта 2012 г.
|
Дело N А40-95777/11-9-844
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела
в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-95777/11-9-844
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы,
Префектуры САО города Москвы
к ООО "Аспатек"
об освобождении земельных участков
третьи лица: Управа Левобережного района города Москвы,
Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
при участии в судебном заседании:
от истцов:
ДЗРМ Бутин М.В. по дов. от 30.12.2011 N 333-И-6135/11
Префектуры САО Гаманченко Е.П. по дов. от 23.01. 2012 N 6-5-395/2
от ответчика представитель не явился, извещен.
от третьих лиц:
Управы Левобережного района Гаманченко Е.П. по дов. от 10.01.2012 N 12-1-228/1
Госинспекции по контролю
за использованием объектов
недвижимости города Москвы представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура САО города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Аспатек" об обязании освободить земельные участки, имеющие адресные ориентиры: город Москва, ул. Фестивальная, вл. 2, литер "А"; город Москва, ул. Фестивальная вл. 2, литер "Д"; город Москва, ул. Фестивальная, вл. 2, литер "Г"; город Москва, ул. Фестивальная вл. 2, литер "В"; город Москва, ул. Фестивальная, вл. 13, от расположенных на них остановочно-торговых модулей, с предоставлением Префектуре САО города Москвы, в случае неисполнения Ответчиком судебного акта, права осуществить снос указанного объекта, с последующим отнесением расходов на Ответчика.
Решением суда от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "Аспатек" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представители истцов поддержали требования и доводы иска, представитель Управы Левобережного района города Москвы поддержал позицию истцов.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что между арендодателем городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время выполняет Департамент земельных ресурсов г.Москвы, и арендатором ООО "Аспатек", заключены:
Договор аренды от 24.12.2004 N М-09-512075, зарегистрированный в ЕГРП 25.04.2005, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 25.11.2009 земельный участок с кадастровым номером 77-09-01012-19 площадью 20кв.м. с адресными ориентирами: город Москва, ул. Фестивальная вл. 2, литер "В" (ост. ст.м. "Речной вокзал"), для размещения и эксплуатации остановочно-торгового модуля;
Договор аренды от 24.12.2004 N М-09-512072, зарегистрированный в ЕГРП 25.04.2005, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 25.11.2009 земельный участок с кадастровым номером 77-09-01009-228 площадью 20кв.м. с адресными ориентирами: город Москва, ул. Фестивальная, вл. 13 (ост. ст.м. "Речной вокзал"), для размещения и эксплуатации остановочно-торгового модуля;
Договор аренды от 24.12.2004 N М-09-512074, зарегистрированный в ЕГРП 25.04.2005, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 25.11.2009 земельный участок с кадастровым номером 77-09-01012-117 площадью 20кв.м. с адресными ориентирами: город Москва, ул. Фестивальная, вл. 2, литер "Г" (ост. ст.м. "Речной вокзал"), для размещения и эксплуатации остановочно-торгового модуля;
Договор аренды от 24.12.2004 N М-09-512070, зарегистрированный в ЕГРП 25.04.2005, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 25.11.2009 земельный участок с кадастровым номером 77-09-01012-120 площадью 20кв.м. с адресными ориентирами: город Москва, ул. Фестивальная вл. 2, литер "Д" (ост. ст.м. "Речной вокзал"), для размещения и эксплуатации остановочно-торгового модуля;
Договор аренды от 24.12.2004 N М-09-512073, зарегистрированный в ЕГРП 25.04.2005, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 25.11.2009 земельный участок с кадастровым номером 77-09-01012-118 площадью 20кв.м. с адресными ориентирами: город Москва, ул. Фестивальная, вл. 2, литер "А" (ост. ст.м. "Речной вокзал"), для размещения и эксплуатации остановочно-торгового модуля.
По установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям Договоры аренды были возобновлены на неопределенный срок.
Арендодатель письмами, исх. от 15.03.2011 (по договорам N N М-09-512070, М-09-512073, М-09-512074, М-09-512075, исх. от 21.06.2011 (по договору N М-09-512072) направленными арендатору по двум адресам, а именно: адресу местонахождения последнего применительно к ст. 54 ГК РФ: г.Москва, ул.Расковой, 20 и почтовому адресу: город Москва, ул.Адмирала Макарова,д.8, стр.1, полученными арендатором 18.04.2011, 12.07.2011 соответственно, о чем свидетельствует подпись в графе "вручено" в уведомлении о вручении (л.д.45-48, 62), уведомил арендатора об отказе от исполнения Договоров аренды.
Таким образом, в силу ст. 610 ГК РФ обязательства сторон из договоров аренды N N М-09-512070, М-09-512073, М-09-512074, М-09-512075 прекратились 19.07.2011, из договора N М-09-512072 - 13.10.2011.
Таким образом, по прекращении обязательств из договоров аренды у арендатора в соответствии со ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендодателю являющийся объектом аренды земельный участок в состоянии, определенном договором, а именно: освобожденным от размещенного на нем торгового павильона.
Однако данная обязанность арендатором выполнена не была, что ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение любых иных договоров, предусматривающих переход к коммерческой организации прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хоз
