Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 17АП-1704/12

г. Пермь

30 марта 2012 г.

Дело N А60-39997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ГБУЗ СО "ПБ N 7",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по делу N А60-39997/2011

по иску ООО "ФармКонтинент" (ИНН: 6670255799, ОГРН: 1096670014660)

к ГБУЗ СО "ПБ N 7" (ИНН: 6669014862, ОГРН: 1026601382477)

о расторжении государственного контракта, взыскании задолженности за поставленный товар,

при участии:

от истца: Щербина А.А., доверенность от 20.02.2012, Сычев Д.П., доверенность от 03.11.2011,

от ответчика: Малеева Ю.Ф., доверенность от 22.11.2011,

установил:

ООО "ФармКонтинент" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Психиатрическая больница N 7" (далее - ГБУЗ СО "ПБ N 7", ответчик) о расторжении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд от 04.10.2010 N 181м, взыскании 112 256 руб. 85 коп. долга за поставленный товар.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное истолкование закона. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом до настоящего времени не поставлены препараты, цена на которые в спецификации значительно занижена, сумма, потраченная для приобретения непоставленных медикаментов, составляет 123 167 руб., оснований для расторжения договора не имелось, поскольку ответчик условий договора не нарушал, отсутствие у ООО "ФармКонтинент" лицензии не влечет расторжение договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приводя доводы о том, что судом исследованы доказательства по делу, правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ СО "ПБ N 7" (заказчик) и ООО "ФармКонтинент" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 04.10.2010 N 181м, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался при наличии лицензии на фармацевтическую деятельность с правом оптовой торговли поставить лекарственные средства - антидепрессанты, а заказчик - оплатить товар.

Цена контракта - 446 745 руб. 15 коп. (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что "расчеты за поставленный товар осуществляются заказчиком по мере финансирования из областного бюджета на государственные нужды с лицевого счета, открытого в Министерстве финансов Свердловской области на счете областного бюджета, в срок до 25.12.2010 после поставки товара, подтверждаемой накладной и выполнением поставщиком всех обязательств по контракту".

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2010, но в любом случае до полного исполнения всех обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта).

Сторонами подписана спецификация поставляемого товара (приложение N 1 к контракту) на сумму 446 475 руб., в которой определены наименования, количество, цены медикаментов.

Согласно товарным накладным от 03.11.2010 N 1458, от 08.11.2010 N 1493, от 10.11.2010 N 1515, от 18.11.2010 N 1608, от 19.11.2010 N 1616, от 19.11.2010 N 1626 поставщиком передан заказчику товар на сумму 205 659 руб. 60 коп.

Министерством здравоохранения Свердловской области поставщик уведомлен о досрочном прекращении действия лицензии от 15.10.2009 N ЛО-66-02-000285 на осуществление фармацевтической деятельности по 15.10.2014 (уведомление от 12.07.2011 N 01-13/660).

В связи с прекращением лицензии поставщиком направлена в адрес ГБУЗ СО "ПБ N 7" претензия, содержащая предложение о подписании дополнительного соглашения о расторжении контракта, погашении задолженности в сумме 112 256 руб. 85 коп. не позднее "30.09.2010". Претензия получена заказчиком 27.09.2011.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, а также невозможность исполнения государственного контракта в полном объеме в связи с лишением лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из пункта 1.1 контракта, стороны при заключении контракта исходили из наличия у поставщика лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Осуществление фармацевтической деятельности без лицензии незаконно, поэтому очевидно, что, если бы стороны могли предвидеть прекращение ее действия, государственный контракта вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, исполнение поставщиком контракта невозможно. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование расторжении контракта.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался арбитражный суд при принятии решения, применению не подлежат, так как ответчиком существенное нарушение контракта не допускалось, законом, контрактом возможность его расторжения в связи с прекращением лицензии не предусмотрена. Вместе с тем применение судом первой инстанции этих норм не привело к принятию неправильного решения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не осуществлен полный расчет за товар, поставленный до вынесения решения, которым расторгнут контракт, задолженность перед ООО "ФармКонтинент" составляет 112 256 руб. 85 коп., в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании долга в указанном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что им понесены расходы на приобретение непоставленных товаров, отклонен апелляционным судом, поскольку это обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В связи с изложенным решение арбитражного суда от 11.01.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 по делу N А60-39997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов