Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-137/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А56-47734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Бестаева А.И., доверенность от 07.12.2011 N 5-12

от ответчика (должника): представителя Кузьминой Л.А., паспорт, протокол N 7 общего собрания собственников от 29.04.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-137/2012) ОАО "Леноблтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-47734/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску (заявлению) Открытое акционерное общество "Леноблтеплоэнерго"

к Товариществу собственников жилья "МОЙ ДОМ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблтеплоэнерго" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Товариществу собственников жилья "МОЙ ДОМ" (далее Товарищество) о взыскании задолженности в размере 1 722 612 рублей 86 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с февраля 2011 г. по август (включительно) 2011 г.

Решением от 18.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Общество просит решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 432815 руб. 82 коп., в остальной части иска, по мнению представителя, следует отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 12.07.2010 между сторонами заключен договор N 5, по условиям которого Общество (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Товариществу (абоненту) тепловую энергию в горячей воде по адресам согласно Приложению 1, а абонент - оплачивать фактически потребленную тепловую энергию в объеме и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 Общество отпускает Товариществу энергию с подключенной нагрузкой 1,541 Гкал/ч в том числе:

- на отопление -1, 276 Гкал/ч. При тн.в. - 26 градусов С;

- на горячее водоснабжение - со средней нагрузкой 0,265 Гкал/ч. 4,42 т/ч;

Подключенные тепловые нагрузки с разбивкой по потребителям и видам потребления приведены в Приложении 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3.5 договора Товарищество обязалось оплачивать потребленную энергию с учетом потерь в эксплуатируемых система и сетях за расчетный период (месяц) в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно п.5.3 договора Общество в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет счет (счет-фактуру, акт) за оплачиваемую потребленную энергию в расчетном периоде.

Обществом выставлены Товариществу счет-фактуру от 28.02.2011 N 591/5, акт выполненных работ от 31.03.2011 N 5, счета-фактуры от 30.04.2011 N 1740/5, от 31.05.2011 N 2277/5, от 30.06.2011 N 2728/5, от 31.07.2011 N 2831/5.

В связи с тем, что Товарищество не своевременно и не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, Общество обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, установил отсутствие задолженности за заявленный период и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции.

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению Товарищество, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество в спорный период на основании Договора осуществляло теплоснабжение жилого дома по адресу: пр. Володарского, 36 и пр. Победы, д.12, переданных в управление Товарищества.

Следовательно, в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Товариществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

С учетом нормы пункта 8 Правил N 307 к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и указанных Правил.

Поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии отсутствовали в выше указанных домах отсутствуют, количество потребленной Товариществом тепловой энергии должно быть определено исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Заявляя исковые требования Общество рассчитало размер задолженности в соответствии с условиями договора исходя из подключенных нагрузках, установленных в договоре и тарифа, установленного для Общества (энергоснабжающей организации). Согласно расчетам Общества сумма долга на дату вынесения решения составляла 1 722 6112 руб. 86 коп.

По требованию апелляционной инстанции Общество произвело расчет задолженности в соответствии с Правилами 307, согласно которому сумма долга за спорный период составляет 2 176 271 руб. 15 коп.

Поскольку сумма долга, рассчитанная в соответствии с Правилами 307 выше, суммы долга, рассчитанной Обществом по договорным нагрузкам, апелляционная инстанция принимает расчет Общества по договорным нагрузкам, поскольку он не нарушает прав и законных интересов товарищества.

Однако, апелляционная инстанция считаем неправомерным применение Обществом в расчетах тарифа в размере 1 392 руб. 99 коп., утвержденного для Общества как энергоснабжающей организации в сумме 432815 руб. 82 коп. в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 23.12.2010 N 279-п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

Население оплачивало услуги по горячему водоснабжению, исходя из размера платы, утвержденного решениями Совета Депутатов Лужского городского поселения N 141 от 10.10.2010, N 166 от 31.10.2011, в соответствии с которыми размер платы для населения по горячему водоснабжению в январе составлял 71,79 руб./м.куб., с февраля по сентябрь - 89,15 руб./м.куб.

Согласно расчетам Товарищества задолженность населения составляет 432815 руб. 82 коп., сумма в размере 1 289 797 руб. 04 коп. является выпадающими доходами, подлежащими возмещению Администрацией.

В апелляционной жалобе Товарищество признает иск в сумме 432815 руб. 82 коп.

Поскольку возражений на расчет Товарищества Обществом не представлено, и не обосновало применение в расчетах тарифа на ГВС в размере 1 392 руб. 99 коп., а Товарищество признает задолженность в сумме 432815 руб. 82 коп. апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что с Товарищества следует взыскать сумму 432815 руб. 82 коп., поскольку при расчетах размера платы, которую Товарищество как исполнитель коммунальных услуг обязано внести за тепловую энергию, должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы, вносимой гражданами.

Довод Товарищества о том, что размер платы за горячее водоснабжение в отсутствие общедомовых приборов учета должен определяться с учетом показаний индивидуальных приборов учета, не принимается.

Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета горячей воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной горячей воды должен определяться по нормативам потребления коммунальных ресурсов.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.11.2010 N 6530/10.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине по иску составляют 7 594 руб. 48 коп., по апелляционной жалобе - 502 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 по делу N А56-47734/2011 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "МОЙ ДОМ" (ОГРН 1084710000430) в пользу открытого акционерного общества "Леноблтеплоэнерго" (ОГРН 1064703008688) 432 815 руб. 82 коп. задолженности, 8 097 руб. 08 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Леноблтеплоэнерго" (ОГРН 1064703008688) из федерального бюджета 4 394 руб. 69 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян М.А. Шестакова