Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 18АП-1892/12

г. Челябинск

02 апреля 2012 г.

Дело N А76-17496/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012

по делу N А76-17496/2011 (судья Полич С.Б.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 01.03.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч.3, п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к апелляционной жалобе не были приложены: доказательства направления истцу - государственному учреждению "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 30.03.2012.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.03.2012 направлена обществу с ограниченной ответственностью "НИТЭК" по почте по всем адресам, сведения о которых имеются в материалах дела и в апелляционной жалобе, в том числе по юридическому адресу (г.Москва, проезд Одоевского, д.3, корп.7). Указанная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтовой службы об истечении срока хранения (по юридическому адресу) и об отсутствии адресата, что согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "НИТЭК" не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НИТЭК" подлежит возврату.

С апелляционной жалобы, а также материалов, приложенных к апелляционной жалобе изготовлены копии, которые остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИТЭК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2012 по делу N А76-17496/2011 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина