Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 10АП-1186/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А41-34807/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Балашихинская Электросеть": представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой": Шагалова Е.П., представитель (доверенность от 17.01.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-34807/11, принятое судьей Закутской С.А., по иску Закрытого акционерного общества "Балашихинская Электросеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 0438 от 25 марта 2010 года в сумме 274 761 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балашихинская Электросеть" (далее - ЗАО "Балашихинская Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (далее - ООО "Монтажспецстрой") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 0438 от 25 марта 2010 года в сумме 274 761 руб. 60 коп. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и неполной их оплаты ответчиком (л.д.126-127).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Монтажспецстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указало, что оплата задолженности произведена в полном объеме (л.д. 135-136).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изожженные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2010 года между ЗАО "Балашихинская Электросеть" (гарантирующий поставщик) и ООО "Монтажспецстрой" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 0438, согласно которому, гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в объеме и количестве определенном договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых, является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора - л.д.7-12).

Срок действия договора составляет со дня его подписания до 25 марта 2011 года. Если до окончания срока действия договора в течение одного месяца, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в определенном количестве, с соблюдением режима подачи.

Во исполнения договорных обязательств, ЗАО "Балашихинская Электросеть", в период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года, отпустило ООО "Монтажспецстрой" электрическую энергию на общую сумму 274 761 руб. 60 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела, счетами-фактурами, счетами (л.д.21-31).

ООО "Монтажспецстрой" обязательств по оплате потребленной электрической энергии не исполнило.

Письмом N 3516 от 01 июля 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за спорный период (с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года) составила 274 761 руб. 60 коп.

В связи с тем, что действий по оплате от ответчика не последовало, ЗАО "Балашихинская Электросеть" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязуется своевременно производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности).

Заявитель апелляционной жалобы указал, что по платежным поручениям N 130 от 12 сентября 2011 года на сумму 130 000 руб. 00 коп., N 132 от 15 сентября 2011 года на сумму 142 052 руб. 48коп., N 136 от 20 сентября 2011 года на сумму 2 709 руб. 12 коп. (л.д.141-143) оплатил долг по договору энергоснабжения N 0438 от 25 марта 2010 года в сумме 274 761 руб. 60 коп., образовавшийся за спорный период (с 01 января 2011 года по 30 апреля 2011 года). Платежные поручения в подлинниках исследовались в судебном заседании апелляционного суда.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами следует, что по состоянию на 30 сентября 2011 года у ООО "Монтажспецстрой" перед ЗАО "Балашихинская Электросеть" задолженность отсутствует (л.д.144).

Учитывая факт полной оплаты долга ответчиком (оплата произведена до принятия судебного акта), решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-34807/11 отменить.

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" о взыскании задолженности в размере 274 761 руб. 60 коп. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" в пользу Закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" расходы по государственной пошлине в сумме 6 495 руб. 23 коп.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина