Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-1998/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-23696/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу NА55-23696/2011 (судья Агеенко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" (ОГРН 1066313012677, ИНН 6313134243), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Мой город" (ОГРН 1026300968264, ИНН 6315241184,), г. Самара,

о взыскании задолженности в сумме 201697 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1534 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Энергосбыт" (далее - ООО "НК-Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Мой город" (далее - ОАО "Мой город", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 201697 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1534 руб. 99 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309-310, 395, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения N 260 от 16.02.2010 г. в период с 01.08.2011 г. по 01.10.2011 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Мой город" в пользу ООО "НК-Энергосбыт" взыскано 201697 руб. 24 коп. - долга, 1534 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 7033 руб. 94 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НК-Энергосбыт" (энергосбытовая организация) и ОАО "Мой город" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 260 от 16.02.2010 г. (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительными соглашениями), по условиям которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (л.д. 17-32).

Согласно пункту 4.3. договора в редакции протокола согласования разногласий расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за поставленную электрическую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры энергосбытовой организации, выставленного в соответствии с расчетом, произведенным в соответствии с приложениями N 4 и N 3.1. к договору.

Из материалов дела усматривается, что истцом в период с 01.08.2011 г. по 01.10.2011 г.. поставлена ответчику электрическая энергия и предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 201697 руб. 24 коп. (л.д. 36-37).

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела сведениями об объемах потребленной электрической энергии (л.д. 28-29, 48-49) и актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за август-сентябрь 2011 года (л.д. 67-68).

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 201697 руб. 24 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор N 260 от 16.02.2010 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 201697 руб. 24 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1534 руб. 99 коп., начисленных на сумму задолженности за период с 11.09.2011 г. по 28.10.2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска (л.д. 3).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1534 руб. 99 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 01.08.2011 г. по 01.10.2011 г. ОАО "Мой город", являясь управляющей компанией, передало часть жилого фонда (многоквартирные дома) в управление другой управляющей компании, в связи с чем договорной объем поставки электрической энергии уменьшился, являются необоснованными и судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 7.3. договора изменение условий договора, включая приложения, оформляются дополнительными соглашениями к договору.

Истцом в материалы дела представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору N 12 от 19.07.2011 г., в соответствии с которым стороны установили, что договорной объем электрической энергии потребителю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в приложении N 1 к договору и составляет с 01.06.2011 г. - 549730 кВт/ч ориентировочно на сумму 1401811 руб. 50 коп. с учетом НДС (л.д. 48-49).

Исходя из указанного договорного объема электрической энергии истцом и рассчитана сумма задолженности.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства согласования сторонами иного договорного объема электрической энергии по договору. Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу N А55-23696/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин