Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 02АП-2/12

г. Киров

23 марта 2012 г.

Дело N А29-4713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭМОН-ЛЕС"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 по делу N А29-4713/2011, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КЭМОН-ЛЕС" (ИНН: 1113005442 ОГРН: 1021101017420)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми

(ИНН: 1109006429 ОГРН: 1041100852429)

о признании частично недействительным решения от 24.03.2011 N 09-10/12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЭМОН-ЛЕС" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Республике Коми о признании недействительным решения от 24.03.2011 N 09-10/12, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 10.06.2011 N 225-А, в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, единого социального налога, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 46 794 рубля 11 копеек; начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, единого социального налога и налога на доходы физических лиц по состоянию на 24.03.2011 в общей сумме 116 950 рублей 91 копейка; доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 309 420 рублей, единого социального налога за 2007 - 2009 годы в сумме 157 717 рублей, налога на доходы физических лиц за 2007-2010 годы в сумме 22 638 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "КЭМОН-ЛЕС" отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований по налогу на прибыль, единому социальному налогу, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 отменить. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом не доказано, что ООО "Лекос" было создано с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Общество указывает, что создание ООО "Лекос" было обусловлено разумными экономическими причинами. Данная организация создана в 2003 году, с 2003 по 2007 годы она участвует в аукционах, получает право на лесозаготовки в лесном фонде, ООО "Лекос" обладает необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для самостоятельной лесозаготовки (трактор, бензопила, запчасти, ГСМ), в штатное расписание ООО "Лекос" на 2007, 2009 годы включены должности, связанные с лесозаготовкой, фактически ООО "Лекос" в 2007 году осуществляло деятельность по заготовке леса, что подтверждается табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями по выдаче заработной платы на 2007 год, иными документами. В 2007 году пиловочник приобретался ООО "КЭМОН-ЛЕС" у ООО "Лекос", а затем реализовывался иным покупателям. В 2008 году хозяйственные взаимоотношения сторон изменились: ООО "Лекос" начало осуществление работ по подготовке к приемке лесных участков, на которых производились лесозаготовки в 2007 году, а ООО "КЭМОН-ЛЕС" закупало пиловочник у иных поставщиков, заготавливало пиловочник, являлось самостоятельным лесопользователем. Таким образом, указывает Общество, в 2008-2009 годах ООО "КЭМОН-ЛЕС" и "Лекос" осуществляли самостоятельную экономическую деятельность. Работники названных организаций различают наличие на производственной площадке двух самостоятельных организаций. В течение 2007-2009 годов ООО "КЭМОН-ЛЕС" погашало задолженность перед ООО "Лекос" по договору поставки пиловочника. Данные факты, по мнению налогоплательщика, подтверждают, что ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос" не являлись единым производственным комплексом, не согласовывали свои действия в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Также общество оспаривает выводы о том, что трудовые функции сотрудников ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос" совпадали, работники Общества были переведены в ООО "Лекос" с целью уклонения от уплаты единого социального налога. В 2007 году в деятельности ООО "Лекос" из 18 работников было задействовано только три, у которых предыдущим местом работы являлось ООО "КЭМОН-ЛЕС", в 2008 году - из 16 работников было задействовано только три, у которых предыдущим местом работы являлось ООО "КЭМОН-ЛЕС", в 2009 году - из 9 работников было задействовано только два, у которых предыдущим местом работы являлось ООО "КЭМОН-ЛЕС", кроме этого, заместитель директора по финансам Королева О.В. работала в ООО "Лекос" по совместительству. Общество полагает, что доказательства формального перевода работников из ООО "КЭМОН-ЛЕС" в ООО "Лекос", отсутствуют. Протоколы допросов работников ООО "Лекос", по мнению Общества, также подтверждают самостоятельную производственную деятельность на делянках по заготовке леса с использованием собственной техники. Работники ООО "Лекос" не были задействованы в производственной деятельности ООО "КЭМОН-ЛЕС". Общество считает, что налоговый орган необоснованно ссылается на уклонение заявителя от уплаты единого социального налога в результате преднамеренного перевода персонала в ООО "Лекос", применяющее упрощенную систему налогообложения, действия двух организаций в рамках единого хозяйственного комплекса не доказаны. В этой связи налогоплательщик указывает, что спорные суммы налога на прибыль, единого социального налога, пени и штрафов по названным налогам доначислены ООО "КЭМОН-ЛЕС" неправомерно.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе. Решение суда в части выводов по налогу на доходы физических лиц Обществом в порядке апелляционного производства не обжаловано.

До рассмотрения апелляционной жалобы от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми поступило ходатайство об осуществлении в порядке процессуального правопреемства замены Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Коми, участвовавшей в деле, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми в связи с реорганизацией Инспекции путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми. В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для заявления данного ходатайства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми представила документы, подтверждающие реорганизацию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Коми (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми, суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Коми, участвовавшей в деле, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми, о чем Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 14.02.2012.

Инспекция в представленном отзыве указала на законность решения суда от 18.11.2011, просит отказать ООО "КЭМОН-ЛЕС" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Республики Коми проведена выездная налоговая проверка ООО "КЭМОН-ЛЕС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 29.06.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.02.2011 N 09-10/4 (том 2 листы дела 31-83).

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, начальник Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми вынес решение от 24.03.2011 N 09-10/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1, листы дела 13-48). Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций за 2007 год, единый социальный налог за 2007, 2008, 2009 годы пени по указанным налогам, штрафы за неуплату данных налогов.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми от 24.03.2011 N 09-10/12, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

Решением Управления от 10.06.2011 N 225-А решение нижестоящего органа изменено и утверждено иной редакции (том 1 листы дела 49-64).

С учетом внесенных изменений, Обществу по результатам проверки доначислено 489 775 рублей налогов, 116 950 рублей 91 копейка пени, 46 794 рубля 11 копеек штрафов (с учетом уменьшения налоговых санкций в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств).

Не согласившись с решением налогового органа от 24.03.2011 N 09-10/12, с учетом внесенных в него изменений, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 20, 246, 252, 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пришел к выводу о том, что совокупность представленных в дело доказательств подтверждает выводы налогового органа о взаимозависимости ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос" и о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды при исчислении спорных сумм налога на прибыль и единого социального налога.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Кодекса под расходами понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база для исчисления единого социального налога определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

По результатам выездной проверки налоговым органом установлено, что Общество при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Лекос" получило необоснованную налоговую выгоду в виде уменьшения размера налоговой обязанности по налогу на прибыль и единому социальному налогу. Указанный вывод является правомерным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

ЗАО "КЭМОН-ЛЕС" зарегистрировано постановлением администрации муниципального образования "Корткеросский район" 30.11.1999 N 370; 30.09.2002 ЗАО "КЭМОН-ЛЕС" реорганизовано в форме преобразования в ООО "КЭМОН-ЛЕС". Единственным учредителем и руководителем ООО "КЭМОН-ЛЕС" является Козлов Н.А.

ООО "Лекос" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.07.2003, учредителями Общества являются Козлов Н.А. (47,5 процентов доли уставного капитала), Скопьюк В.Л. (47,5 процентов доли уставного капитала), Королева О.В. (5 процентов доли уставного капитала).

Руководителем ООО "Лекос" являлся Пантелеев Е.В., который также работал в должности мастера леса в ООО "КЭМОН-ЛЕС". Королева О.В. одновременно являлась заместителем руководителя по финансовым вопросам ООО "Лекос" и заместителем руководителя по финансовым вопросам ООО "КЭМОН-ЛЕС". Таким образом, названые лица (Пантелеев Е.В. и Королева О.В.) находились в должностном подчинении у Козлова Н.А.

Адрес (место нахождения) ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос" совпадают: Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткеросс, ул. Сосновый бор, 19.

Учитывая указанные обстоятельства, состав учредителей ООО "Лекос" и их должностное положение в ООО "КЭМОН-ЛЕС", а также непосредственное подчинение директора ООО "Лекос" Пантеелева Е.В. и заместителя директора ООО "Лекос" по финансовым вопросам Королевой О.В. руководителю ООО "КЭМОН-ЛЕС" Козлову Н.Н., следует признать, что ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос" являются взаимозависимыми организациями.

В спорном периоде ООО "КЭМОН-ЛЕС" находилось на общей системе налогообложения, а ООО "Лекос" применяло упрощенную систему налогообложения.

На балансе ООО "КЭМОН-ЛЕС" на начало проверяемого периода числятся здания, машины, оборудование на общую сумму 1 412 249 рублей 70 копеек, в том числе: автомобиль ВАЗ-21214, автомобиль КАМАЗ 53 215 с манипулятором и прицепом, ангар арочный деревянный, балок-УБ-2, пять бензопил, гараж, компьютер, оргтехника, гусеничный кран МТТ-16, кран мостовой электрический, три ленточных пилорамы, лесопильный станок, прицеп, пожарный резервуар, самосвал КРАЗ 256 Б1, скважина, станок горбыльно-ребровой, станок для заточки пил, станок дисково-пильный, трактор ТТ-4, трелевочный трактор ТДТ-55, электростанция АБП 2,2-230 ВРБ, электротельфер (том 4, листы дела 23-24).

По сведениям ГИБДД ОВД по Корткеросскому району (письмо от 02.09.2010 N 13/1882), в проверяемом периоде за ООО "КЭМОН-ЛЕС" зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ-21110, ВАЗ 21214, автомобили КАМАЗ 53215-15, КАМАЗ 53215, КРАЗ 256 Б1 (том 3, листы дела 128-129).

По сведениям Службы Республики Коми по техническому надзору от 06.07.2010 N 01-24/778 в проверяемом периоде за ООО "КЭМОН-ЛЕС" зарегистрирован трактор ДТ-75МЛ (том 3, листы дела 134-135).

На балансе ООО "Лекос" числится одно транспортное средство - трактор ТДТ-55, внесенный в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лекос". Согласно полученным сведениям, за ООО "Лекос" транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы (том 9, листы дела 82-86).

По месту нахождения ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос" имеется земельный участок под производственной базой общей площадью 28 454 кв. м. Данный земельный участок в соответствии с постановлением главы администрации МО "Корткеросский район" от 20.03.2006 N 215 был предоставлен в аренду ООО "Лекос". Постановлением главы администрации МО "Корткеросский район" от 06.06.2007 N 1162 данный земельный участок с 2008 года предоставлен в аренду ООО "КЭМОН-ЛЕС". Земельный участок использовался в производственной деятельности как ООО "КЭМОН-ЛЕС", так и "Лекос", при этом договоры субаренды земельного участка между названными организациями не заключались, платежи за пользование земельным участком не вносились. Также проверкой установлено, что между ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос" не заключались договоры аренды имущества, производственной базы, зданий, помещений.

В проверяемом периоде между ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос" заключен договор поставки лесопродукции от 01.01.2007 N 02/0107, в соответствии с которым ООО "Лекос" обязуется поставить лесопродукцию для ООО "КЭМОН-ЛЕС" (том 4, листы дела 97-99).

По условиям договора производится предварительная предоплата товара, отгрузка товара происходит по мере поступления предоплаты; в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством; споры, связанные с неисполнением обязательств по договору, не разрешенные мирным путем, разрешаются в арбитражном суде.

Фактически установлено, что ООО "Лекос" претензии ООО "КЭМОН-ЛЕС" не направляло, в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности не обращалось. Денежные средства перечислялись ООО "КЭМОН-ЛЕС" за отгруженный товар не в полном объеме. Так в 2007 году ООО "Лекос" отгрузило в адрес ООО "КЭМОН-ЛЕС" лесопродукцию на сумму 3 071 208 рублей 50 копеек и выставило в адрес покупателя четыре счета, последний из которых датирован 05.11.2007 (том 4, листы дела 101-108), после указанной даты ООО "Лекос" отгрузку в адрес Общества и иных покупателей не производило. Оплата по счетам ООО "Лекос" произведена ООО "КЭМОН-ЛЕС" на сумму 2 118 900 рублей, в том числе в 2007 году на сумму 1 363 200 рублей, в 2008 году - 412 700 рублей, в 2009 году -343 000 рублей, остаток задолженности по состоянию на 31.12.2009 составил 1 585 864 рубля 67 копеек (том 4, листы дела 109-171).

Проведенный Инспекцией анализ расчетов Общества с иными контрагентами показал, что заявитель оплатил задолженность перед ними в полном объеме (99,8 процентов).

При этом руководитель ООО "КЭМОН-ЛЕС" Козлов Н.А. осуществлял передачу наличных денежных средств, необходимых для содержания персонала, числящегося в ООО "Лекос", в виде займов, которые в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 Кодекса не учитываются в составе доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на общую сумму 1 232 101 рубль 35 копеек, в том числе в 2007 году в размере 497 444 рубля 75 копеек, в 2008 году - 576 842 рубля 39 копеек, в 2009 году в размере 157 814 рублей 21 копейка. При этом возвращено Козлову Н.А. 579 755 рублей 77 копеек заемных средств, в том числе в 20078 году - 242 092 рубля 45 копеек, в 2008 году - 113 000 рублей, в 2009 году - 224 663 рубля 32 копейки (том 9, листы дела 66-70).

Кроме этого, Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Лекос", который показал, что поступившие от ООО "КЭМОН-ЛЕС" средства в тот же, либо на следующий день перечислялись ООО "Лекос" в организации и бюджетные (внебюджетные) фонды на уплату лесных податей, страховых взносов, налога арендных платежей и др. Кроме того, поступившие от Общества денежные средства снимались со счета ООО "Лекос" и вносились из кассы предприятия Козлову Н.А. в качестве возврата займа физическому лиц.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что основным источником финансирования деятельности ООО "Лекос" являлись полученные от ООО "КЭМОН-ЛЕС" и Козлова Н.А. денежные средства. ООО "Лекос" применяло упрощенную систему налогообложения, что позволяло данной организации не уплачивать налога на прибыль организаций и единый социальный налог.

В ходе проверки установлено, что единственный учредитель и руководитель ООО "КЭМОН-ЛЕС" Козлов Н.А. фактически осуществлял руководство и контроль за деятельностью ООО "Лекос". Об этом также свидетельствуют факты подписания Козловым Н.А. документов ООО "Лекос", а именно: в акте выполненных работ от 27.08.2007 представителем заказчика ООО "Лекос" указан Козлов Н.А.; к документам ООО "Лекос" приложены заявления, написанные работниками Курандиным К.К., Опариным В.И., Железновым В.Н. на имя генерального директора Козлова Н.А. (том 9, листы дела 87-102).

ООО "Лекос" несло незначительные затраты, связанные с заготовкой лесопродукции. Расходы ООО "Лекос" в 2007 году включали в себя зарплату работникам с отчислениями, расчетно-кассовое обслуживание, горюче-смазочные материалы и запчасти, налоги и лесные платежи (услуги лесхозов, лесничеств и др.). В 2008 году ООО "Лекос" понесло расходы на зарплату работникам с отчислениями, горюче-смазочные материалы и запчасти, налоги и расчетно-кассовое обслуживание. В 2009 году расходы ООО "Лекос" состояли из зарплаты работникам с отчислениями, налогов и расчетно-кассового обслуживания. Это обстоятельство подтверждается также копиями книг учета доходов и расходов ООО "Лекос", применяющего упрощенную систему налогообложения, за 2008,2009 годы, представленными Инспекцией.

По результатам проверки налоговым органом установлено слияние трудовых функций работников ООО "Лекос" и ООО "КЭМОН-ЛЕС".

В ООО "Лекос" в 2007 году получили доходы 14 человек, в 2008 году - 13 человек, в 2009 - 6 человек. При этом установлено, что производственно-управленческий персонал в ООО "Лекос" приняты по совместительству формально. Из сведений по форме 2-НДФЛ, представленных ООО "Лекос" и ООО "КЭМОН-ЛЕС" за 2007-2009 годы видно, что одни и те же физические лица, в том числе директор, заместитель директора по финансовым вопросам, приняты на работу в ООО "Лекос" и ООО "КЭМОН-ЛЕС": в 2007 году - 6 человек, 2008,2009 годах - 2 человека.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом допрошены свидетели физические лица, показания которых занесены в протоколы допроса (тома 5,6). Из показаний свидетелей установлено, что 9 из 15 опрошенных работников ООО "Лекос" работали на производственной базе и фактически выполняли работу для ООО "КЭМОН-ЛЕС" (Сторожук В.Е., Железнов В.Н., Опарин В.И., Чайка М.В., Коюшев Е.В., Шевчик И.В.. Гавриленко Д.В., Казаков Е.В., Курандин К.К).

Информация по показаниям свидетелей обобщена налоговым органом в таблице "Слияние трудовых функций ООО "Лекос" и ООО "КЭМОН-ЛЕС" за 2007, 2008, 2009 годы. Свидетели пояснили, что числились в ООО "Лекос" формально, фактически работали в ООО "КЭМОН-ЛЕС", подтвердили, что организации располагаются по одному адресу, фактически общее руководство и контроль за выполнением работ осуществлял Козлов Н.А., работники, числящиеся в ООО "Лекос", работали на производственной базе совместно с работниками ООО "КЭМОН-ЛЕС", заработная плата работникам обеих организаций (кроме водителя Коюшева Е.В., получавшего заработную плату от Пантеелева Е.В., выплачивалась в одной конторе на базе ООО "КЭМОН-ЛЕС" одним и тем же сотрудником - Игушевой Т.И., при переводе работников из ООО "КЭМОН-ЛЕС" в ООО "Лекос" трудовые обязанности и места работы у них не изменились, перевод произведен по инициативе работодателя, трудовые книжки не выдавались, трудовые обязанности не изменились; работники, числящиеся в ООО "Лекос" работали на производственной базе, машинах и оборудовании ООО "КЭМОН-ЛЕС".

Директор ООО "Лекос" Пантелеев Е.В. (протокол допроса от 07.12.2010 N 09-10/25) не смог пояснить, сколько человек числилось в штате ООО "Лекос" в 2007-2009 годах, какую заработную плату он получал в проверяемом периоде, как приобретались запчасти и ГСМ, не смог указать фамилии работников, которые работали в ООО "Лекос", куда списывалось топливо в 2008-2009 годах, не смог указать делянки, на которых заготавливали древесину, кто работал электриком в ООО "Лекос", не смог точно сказать, сколько человек числится в ООО "Лекос" на дату допроса, что подтверждает формальное руководство Пантелеева Е.В. в ООО "Лекос" (том 5, листы дела 18-24).

Таким образом, показания свидетелей подтверждают, что производственная база двух организаций находилась по одному адресу, работники ООО "Лекос" работали на оборудовании ООО "КЭМОН-ЛЕС", общее руководство за выполнением работ осуществлялось Козловым Н.А. (директором Общества) заработная плата работникам ООО "Лекос" выплачивалась в конторе налогоплательщика, трудовые обязанности работников не изменялись.

Указанные обстоятельства ООО "КЭМОН-ЛЕС" не опровергло. Взаимозависимость ООО "Лекос" и ООО "КЭМОН-ЛЕС", финансовые взаимоотношения данных организаций и осуществление деятельности в рамках единого производственного комплекса, подписание ряда документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лекос" руководителем ООО "КЭМОН-ЛЕС" Козловым Н.А., контроль со стороны заявителя за хозяйственной деятельностью ООО "Лекос", отсутствие иных, кроме ООО "КЭМОН-ЛЕС" покупателей лесопродукции, производимой ООО "Лекос", подтвержденные надлежащими доказательствами, в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО "КЭМОН-ЛЕС" осуществляло хозяйственную деятельность по лесозаготовке, используя организацию ООО "Лекос", применяющую упрощенную систему налогообложения, для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности по налогу на прибыль, а также по единому социальному налогу.

Организация финансово-хозяйственной деятельности данным образом позволила Обществу применять пункт 2 статьи 346.11 Кодекса, в соответствии с которым применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности, в том числе по уплате единого социального налога с выплат, начисленных в пользу числящихся в ООО "Лекос" физических лиц. Кроме этого, применение ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос" различных ставок налогов, различных методов признания доходов и расходов (метод начисления и кассовый метод) позволили заявителю минимизировать налоговые платежи по налогу на прибыль.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взаимозависимость ООО "КЭМОН-ЛЕС" и ООО "Лекос", характер финансовых взаимоотношений данных юридических лиц, отсутствие иных покупателей лесопродукции у ООО "Лекос" в проверяемом периоде, кроме заявителя, а также осуществление деятельности с использованием одной производственной базы и слияние трудовых функций работников названных организаций подтверждают вывод Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды как при исчислении налога на прибыль, так и по единому социальному налогу.

Доначисляя Обществу налог на прибыль, Инспекция учла, что налогоплательщик и ООО "Лекос" фактически работали в составе одного производственного комплекса. В связи с этим налоговый орган учел в составе расходов Общества затраты, понесенные ООО "Лекос" в 2007-2009 годах, в том числе, за 2007 год в сумме 1 572 480 рублей (затраты по лесным податям, затраты за услуги лесхоза по отводу лесосек и услуги по аукциону, затраты по аренде земельного участка, затраты по составлению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, зарплата работников, отчисления от зарплаты работников, банковские услуги, ГСМ и запчасти). Также Инспекция установила, что ООО "КЭМОН-ЛЕС" завышены расходы на услуги по заготовке леса ООО "Лекос" на сумму 1 498 729 рублей. По итогам проверки в состав расходов Общества на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Кодекса включены суммы доначисленного единого социального налога, в том числе за 2007 год в сумме 40 447 рублей, за 2008 год в сумме 71 948 рублей, за 2009 год в сумме 45 322 рубля. Решением Управления расходы Общества также были откорректированы, в этой части апелляционная жалоба налогоплательщика была удовлетворена.

Таким образом, сумма доначисленного Обществу налога на прибыль за 2007 год составила 309 420 рублей.

По результатам проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 236, пункта 1 статьи 237 Кодекса налогоплательщиком занижена налоговая база по единому социальному налогу на сумму выплат и иных вознаграждений, начисленных ООО "Лекос" за 2007-2009 годы в пользу физических лиц за выполнение ими трудовых обязанностей.

При доначислении единого социального налога Инспекция применила пункт 3 статьи 243 Кодекса и уменьшила сумму данного налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на налоговые вычеты в суммах фактически уплаченных ООО "Лекос" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Следовательно, начисления, производимые в пользу физических лиц, фактически работников ООО "КЭМОН-ЛЕС" должны признаваться налоговой базой по единому социальному налогу именно у Общества.

Общая сумма доначисленного единого социального налога по результатам проверки составила 157 717 рублей, в том числе за 2007 год в сумме 40 447 рублей, за 2008 год в сумме 71 948 рублей, за 2009 год в сумме 45 322 рубля.

За несвоевременную уплату налогов Обществу начислены пени, также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2007 год, неуплату единого социального налога за 2007, 2008, 2009 годы.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что расчеты спорных сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов являются правильными, арифметически данные расчеты налогоплательщиком не оспорены и признаются верными.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что ООО "Лекос" являлось самостоятельной организацией, создание ООО "Лекос" обусловлено разумными причинами. Однако данные доводы ООО "КЭМОН-ЛЕС" опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Общества на дополнительные документы, подтверждающие факт реализации лесопродукции иным контрагентам. Данные документы не подтверждают, что ООО "Лекос" реализовывало лесопродукцию не только ООО "КЭМОН-ЛЕС", но и иным покупателям в проверяемом периоде (документы представлены за 2003-2005 годы, проверка проведена за 2007-2009 годы).

Совокупность установленных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что совершенные Обществом и его контрагентом ООО "Лекос" действия преследовали цель, направленную на уклонение от уплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога. Налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создал схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств путем неуплаты налога на прибыль организаций, единого социального налога за проверяемый период.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции как свидетельствующие о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Более того, вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды сделан Инспекцией не в связи с неосуществлением ООО "Лекос" реальной предпринимательской деятельности, а в связи с тем, что налогоплательщиком учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами.

Таким образом, исследовав и оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "КЭМОН-ЛЕС" в удовлетворении заявленных требований в части доначисления налога на прибыль за 2007 год, единого социального налога за 2007-2009 годы, пени и штрафов по указанным налогам.

Апелляционная жалоба ООО "КЭМОН-ЛЕС" удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 18.11.2011 в обжалуемой налогоплательщиком части принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 12.12.2011 N 970. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного акта налогового органа составляет 1 000 рублей. Следовательно, ООО "КЭМОН-ЛЕС" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2011 по делу N А29-4713/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЭМОН-ЛЕС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КЭМОН-ЛЕС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2011 N 970 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных