Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-2466/12

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А55-20763/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

при участии в заседании:

от истца - Поляков Д.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2012 г. N 3;

от ответчика - Захарова Е.С., представитель по доверенности от 22.12.2011 г. N 53/12;

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 г.. по делу N А55-20763/2011 (судья Каленникова О.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136), г. Самара,

к ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (ОГРН 1026300768812), г. Самара,

о взыскании суммы 224 807 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" 224 807 руб. 29 коп., из них 183 303 руб. 98 коп. - сумма основной задолженности за период с января по декабрь 2010 года и 41 503 руб. 31 коп. - сумма пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 183 303 руб. 98 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 г.. исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" взыскано 224 807 руб. 29 коп., из них 183 303 руб. 98 коп. - сумма основной задолженности за период с января по декабрь 2010 года и 41 503 руб. 31 коп. - сумма пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.10.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 183 303 руб. 98 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7496 руб. 14 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Самарская сетевая компания" и ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 N 2256, согласно которому истец (исполнитель) оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до потребителей и (или) точек поставки в сеть Заказчика (ответчика), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что условия применяются к отношениям сторон возникшим с 01.01.2010.

В соответствии с п. 4.2.4 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг истцу в сроки и в порядке, установленные разделом 6 договора. Пунктами 6.1 и 6.4 договора сторонами предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, окончательный расчет производится до 15 числа расчетного месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете и до 25 числа расчетного месяца - 33% стоимости услуг, указанных в счете.Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела общая стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии составляет 183 303 руб. 98 коп. (в том числе НДС 18%). Учитывая, что ответчиком указанная задолженность не погашена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 183 303 руб. 98 коп.

Согласно п. 7.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии Заказчиком уплачивается штрафная неустойка в размере 0.05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истом расчет пени за период с 10.02.2010 по 12.10.2011 в сумме 41 503 руб. 31 коп. проверен судом и правомерно признан обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку ответчиком своевременно не произведена оплата задолженности за оказанные услуги по передаче эклектической энергии, суд первой инстанции также правомерно, с учетом вышеназванных норм права, взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами за период после начисления пени и по день оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 183 303 руб. 98 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - Прогресс" в ненадлежащем исполнении договора по оплате услуг в связи с ненаправлением истцом ответчику счетов и актов об оказании услуг, являющихся основанием для их оплаты приводился в суде первой инстанции, рассмотрен судом и правомерно им отклонен, поскольку в материалах дела представлены сопроводительные письма о направлении актов, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, акты об объеме переданной электроэнергии и уведомления о вручении указанных документов ответчику.

Довод заявителя апелляционной жалобы о применении в отношении него двойной меры ответственности в виде договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку санкция в виде применения предусмотренной договором неустойки применена с 10.02.2010 г.. по 12.10.2011 г.., а проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом с 13.10.2011 г.., то есть за разные временные периоды.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2012 г.. по делу N А55-20763/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев