Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 15АП-2487/12

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2012 г.

дело N А53-24968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Компонент" - представитель - Балабас Марина Юрьевна, доверенность от 18.01.2012 г.,

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области - представитель - Ковалева Наталья Борисовна, доверенность от 16.01.2012 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компонент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2012 по делу N А53-24968/2011,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компонент"

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компонент" (далее - ООО "Компонент") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - РСГСН Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 114350 от 22.11.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 16.02.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении строительства жилого комплекса в отсутствие разрешения на строительство.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Компонент" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 16.02.2012 г.. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Компонент" поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что работы по сносу производственных зданий не требуют получения разрешения на строительство. Осуществление сроительных работ Госстройнадзором не доказано.

Представитель РСГСН Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника Таганрогского территориального отдела РГСН Ростовской области от 03.10.2011 г. N 3.3/409 сотрудниками управления проведена проверка ООО "Компонент" по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - "Строительство жилого комплекса", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13.

В ходе проверки установлено, что общество по указанному адресу производит снос производственных зданий в отсутствие разрешения на планируемое строительство.

По результатам проверки, зафиксированным в акте N 284 от 10.10.2011 г., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 114350 от 21.10.2011 г.

Постановлением РГСН Ростовской области N 114350 от 22.11.2011 г. общество "Компонент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, также обоснованно счел соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 52 ГрК предусмотрено, что лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может являться любое лицо, осуществляющее строительство.

В ходе проверки установлено, что ООО "Компонент" по адресу г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13 осуществляет работы по сносу производственных зданий, на месте которых будет осуществляться строительство жилого комплекса. При этом разрешение на строительство у общества отсутствует.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624) определены виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе разборка (демонтаж) зданий и сооружений.

Одним из обязательных для выдачи разрешения на строительство документов, перечень которых указан в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, является проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, являющийся составной частью проектной документации.

Следовательно, получение разрешения на строительство по смыслу приведенной выше нормы в любом случае должно предшествовать сносу иных объектов капитального строительства, их частей при условии обязательного предоставления заявителем соответствующего проекта организации таких работ.

Таким образом, производство демонтажных работ, как часть работ по строительству объектов капитального строительства (подготовительный этап строительства) также требует получения соответствующего разрешения.

Отсутствие у заявителя разрешения на строительство подтверждается актом проверки N 284 от 10.10.2011 г. и протоколом об административном правонарушении N 114350 от 21.10.2011 г.

Службой Госстройнадзора в материалы дела представлен проект организации демонтажных работ по адресу: пер. Б. Садовый/ул. Портовая в г. Таганроге, как составной части проекта строительства жилого комплекса из пяти трехэтажных жилых строений (л.д. 129-130).

Кроме того, намерение общества осуществлять строительство подтверждается данными кадастрового плана земельного участка, на котором проводится снос и демонтаж производственных строений бывшего пивзавода. Так, разрешенное использование земельного участка площадью 12 150 кв. м по пер. Большой Садовый, 13, принадлежащего на праве собственности ООО "Компонент", - для размещения многоквартирных жилых домов и других строений.

Необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по демонтажу капитальных строений подтверждается органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство - Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога. Так, согласно пояснениям уполномоченного органа, изложенным в письме от 21.11.2011 г., производство работ по сносу капитальных объектов является отдельным этапом строительства. Выполнение такого рода работ возможно только в рамках выданного комитетом разрешения на строительство (л.д. 133).

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что для производства работ по сносу производственных зданий разрешение на строительство не требуется, не принимается судебной коллегией, как основанный на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы арбитражного дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все меры, направленные на недопущение осуществления строительства без полученного в установленном порядке разрешения.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2012 по делу N А53-24968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева