Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-5283/12

г. Москва

3 апреля 2012 г.

Дело N А40-112105/11-54-741

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Сумароковой Т.Я., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "Кондор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13"января 2011 г.

по делу N А40-112105/11-54-741

по иску ГОУ ВПО МГСУ (ОГРН 1027700575044, 129337, г. Москва, Ярославское ш., 26)

к ООО "Кондор" (ОГРН 1037700128146, 129336, Москва г., Анадырский проезд, 57, 1)

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании: от истца: Цой О.Е. по доверенности от 29.08.2011 г., от ответчика: Старков Ю.А. по доверенности от 10.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ

ГОУ ВПО МГСУ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кондор" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением Договора аренды от 23.04.2002 г.. N 44/02 арендной платы за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г.. в размере 773 932,50 руб. (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2012 г. иск удовлетворен (1 л.д. 118).

На состоявшееся решение ООО "Кондор" подана апелляционная жалоба (л.д. 121-123).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; истец по доводам и требованиям жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на срок с 23.04.2002 г.. по 23.04.2007 г.. заключен Договор аренды N 44/02 от 23.04.2002 г.. нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2/1, стр. 1 (л.д. 71-78); Договор зарегистрирован 23.04.2002 г..; помещения переданы арендатору в пользование 23.04.2002 г.. (т. 1 л.д. 77).

По истечении срока, на который Договор аренды N 44/02 от 23.04.2002 г.. был заключен, он по установленным п. 2 ст. 621 ГК РФ основаниям считается возобновленным на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 г.. (л.д. 78-90) изменена ставка арендной платы.

Однако с 2011 года обязанность по уплате арендной платы арендатором выполнялась ненадлежащим образом; за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 г.. не внесена арендная плата в сумме 773932,50 руб., что подтверждено актом сверки расчетов (л.д. 92).

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что ставка арендной платы, установленная Дополнительным соглашением от 01.12.2007 г.., не подлежит применению, поскольку данное соглашение подлежало в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ государственной регистрации, но не прошло таковую, т.е. не считается заключенным, - является необоснованным.

Договор аренды, считающийся возобновленным в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок, является новым договором аренды.

Договор аренды с неопределенным сроком действия не относится к подлежащим государственной регистрации в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договорам аренды.

Соответственно, Дополнительное соглашение от 01.12.2007 г.., заключенное после того, как с 24.04.2007 г.. действие Договора аренды N 44/02 от 23.04.2002 г.. было возобновлено на неопределенный срок, государственной регистрации не подлежало.

30.06.2011 г.. сторонами заключено соглашение о расторжении Договора аренды с 01.07.2011 г.. на условиях обязанности арендатора погасить образовавшуюся задолженность в сумме 773932руб. 50коп. в срок до 10.07.2011 г.. (л.д.91).

Однако в указанный срок причитающаяся оплата Ответчиком не внесена; претензия Истца от 10.08.2011 г.. N 139/57 о необходимости исполнения обязательства, полученная Ответчиком 22.08.2011 г.. (л.д. 70), не исполнена.

В связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" января 2011 г. по делу N А40-112105/11-54-741 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова