Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-2071/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А76-22448/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012

по делу N А76-22448/2011 (судья Л.Д. Мухлынина),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 01.03.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч. 3, п. 3 ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 02.04.2012.

В данном случае определение от 01.03.2012 считается врученным обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой", что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4, п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2012 по делу N А76-22448/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева