Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 15АП-2968/12

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2012 г.

дело N А32-45190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель по доверенности от 07.02.2012 N 1/ДМО - Трифонова Н.Д., паспорт,

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2012 по делу N А32-45190/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные (далее - общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Общество также указывает, что предпринимает действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2012 оспариваемое постановление отменено в части, применена штрафная санкция в размере 200 000 руб. Решение мотивировано тем, что событие и состав вменяемого правонарушения подтверждены материалами дела. Снижение санкции до минимального размера мотивировано отсутствием отягчающих обстоятельств.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило отменить судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована повторностью привлечения к административной ответственности. Общество указывает на принятие исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений. Просит отменить оспариваемое в рамках настоящего дела постановление в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Туапсинской транспортной прокуратурой 08-09 сентября 2011 года, с участием сотрудника управления проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности в Туапсинском отделе материально-технического обеспечения Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба филиала ОАО "Российские железные дороги".

Проверкой склада горюче-смазочных материалов, площадки заправочной станции, зарегистрированных в Государственном реестре опасных производственных объектов (Свидетельство о регистрации А01-07011 от 28.12.2010) выявлены нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности.

В качестве нарушений обществу вменено следующее. К работе на складе ГСМ допущены лица, квалификация которых не отвечает соответствующим требованиям (экипировщики Рущин А.В., Шейна Г.В., слесарь-ремонтник Моргунов А.Б.). Указанные лица не обучены и не аттестованы в установленном порядке, не имеют документов, удостоверяющих квалификацию. Кроме того, в нарушение, указанных требований не обеспечена подготовка и аттестация инженера по промышленной безопасности Кучеренко М.В и инженера Седаковой Ю.К. Обществом не выполнены обязанности по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствия аварий на вышеназванных опасных производственных объектах, а именно - не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или аварийно-спасательным формированием, не разработан план локализации и ликвидации аварийных ситуаций на складе ГСМ, не проведена экспертиза промышленной безопасности плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций площадки АЗС. Обществу также вменена эксплуатация резервуаров с нарушением нормативных требований. Так, обществом эксплуатируются резервуары (14 штук) 1937, 1952, 1957, 1963, 1978 годов ввода в эксплуатацию. В паспортах на резервуары не указан нормативный срок службы, при этом ОАО "РЖД" в установленном порядке не проведена экспертиза промышленной безопасности резервуаров, резервуары эксплуатируются без положительного заключения экспертизы. Также не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности резервуара площадки АЗС и соответственно резервуар эксплуатируется без положительного заключения экспертизы. Вышеназванные резервуары не обеспечены контрольно-измерительными приборами. Не обеспечена регулярная зачистка резервуаров в установленном порядке.

Вентиляция в помещении насосной склада ГСМ не соответствует действующим требованиям. Расстояние от склада ГСМ до ближайших жилых домов, расположенных по адресу: г. Туапсе, ул. Московская, 17, составляет 58 метров, вместо 100 метров в соответствии с нормами.

На складе ГСМ, площадке АЗС отсутствует проектная документация опасного производственного объекта, не приняты должные меры по приведению в установленном порядке склада ГСМ и площадки АЗС к требованиям норм и правил. Объекты склада ГСМ не оснащены датчиками сигнализаторов довзрывной концентрации паров нефтепродуктов.

17.10.2011 Туапсинским транспортным прокурором в присутствии представителя ОАО "РЖД" по доверенности вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

22.11.2011 должностным лицом управления вынесено постановление N 182-41/07-15х о признании ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и принятыми на его основе подзаконными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о том, что общество подпадает под действие данного закона, поскольку является собственником опасных производственных объектов и на этом основании обязано нести бремя содержания данного объекта с учетом его специфики специальных требований, установленных законодательством для такого рода имущества.

В частности, материалами дела подтверждается факт принадлежности обществу опасных производственных объектов - склада горюче-смазочных материалов, площадки заправочной станции.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

В нарушение требований ст. 9 Закона N 116-ФЗ, п. 3, п.5, п. 11 п. 12 "Положения о порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, к работе на складе ГСМ допущены лица, квалификация которых не отвечает соответствующим требованиям (экипировщики Рущин А.В., Шейна Г.В., слесарь-ремонтник Моргунов А.Б.). Указанные лица не обучены и не аттестованы в установленном порядке, не имеют документов, удостоверяющих квалификацию. Кроме того, в нарушение, указанных требований не обеспечена подготовка и аттестация инженера по промышленной безопасности Кучеренко М.В и инженера Седаковой Ю.К.

В нарушение статей 10, 13 Закона N 116-ФЗ, п. 1.7 "Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов", утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 20.05.2003 N 33 (далее ПБ 09-560-03), п. 3 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2006 N 1005, не выполнены обязанности по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствия аварий на вышеназванных опасных производственных объектах, а именно: не заключен договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или аварийно-спасательным формированием, не разработан план локализации и ликвидации аварийных ситуаций на складе ГСМ, не проведена экспертиза промышленной безопасности плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций площадки АЗС.

В нарушение статей 7, 13 Закона N 116-ФХ, п. 6.9 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.10.2002 N 61-А, п. 4.25 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 20.05.2003 N 33, на складе ГСМ эксплуатируются резервуары (14 штук) 1937, 1952, 1957, 1963, 1978 годов ввода в эксплуатацию. В паспортах на резервуары не указан нормативный срок службы, при этом ОАО "РЖД" в установленном порядке не проведена экспертиза промышленной безопасности резервуаров, резервуары эксплуатируются без положительного заключения экспертизы. Также не проведена очередная экспертиза промышленной безопасности резервуара площадки АЗС и соответственно резервуар эксплуатируется без положительного заключения экспертизы.

Вопреки требованиям п. 2.9.23 ПБ 09-560-03, п. 7.4.2 главы 7 "Правил устройства электроустановок", утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204, вентиляция в помещении насосной склада ГСМ не соответствует действующим требованиям.

Расстояние от склада ГСМ до ближайших жилых домов, расположенных по адресу: г. Туапсе, ул. Московская, 17, составляет 58 метров, вместо 100 метров в соответствии с нормами, что является нарушением требований п.2.1, п.6 таблицы N 2 СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 26.04.1993 N 18-10.

Вопреки требованиям пунктов 1.5, 1.9 ПБ 09-560-03, на складе ГСМ, площадке АЗС отсутствует проектная документация опасного производственного объекта, не приняты должные меры по приведению в установленном порядке склада ГСМ и площадки АЗС к требованиям норм и правил.

В нарушение требований п.2.6.26 ПБ 09-560-03, вышеназванные резервуары не обеспечены контрольно-измерительными приборами, нарушены требований п. 2.3.27, п.2.6.27, п.2.7.8 ПБ 09-560-03, объекты склада ГСМ не оснащены датчиками сигнализаторов довзрывной концентрации паров нефтепродуктов.

Не обеспечена регулярная зачистка резервуаров в установленном порядке, что является нарушением п.4.9 ПБ 09-560-03.

Наличие указанных нарушений общество не опровергает, указывает на принятие мер по их устранению.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает событие и состав правонарушения подтвержденными материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы базируются на тезисе о повторном привлечении к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Апелляционной коллегией указанный довод отклоняется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное нарушение.

Как следует из части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В материалах дела имеется постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15.11.2011 (т. 1 л.д. 10-12) о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ. В качестве объективной стороны данного правонарушения обществу вменены те же деяния, которые поименованы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ от 17.10.2011.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не уполномочен оценивать правильность квалификации судом общей юрисдикции деяния по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ, при рассмотрении вопроса о правильности назначения санкции он может лишь учесть факт привлечения к административной ответственности для целей применения правил статьи 4.4 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное управлением.

Между тем, часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ для применения правила о поглощении санкций при идеальной совокупности совершенных правонарушений предусматривает наличие еще одного обязательного требования - подведомственность административных дел одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

Поскольку привлечение общества к административной ответственности осуществлено различными субъектами (по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ - судом общей юрисдикции, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ - управлением), при таких обстоятельствах правило о поглощении санкций не применяется.

Суд первой инстанции оценил обстоятельства дела, связанные с процедурой привлечения к административной ответственности, не установив наличия процессуальных нарушений. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств наложен минимальный штраф, допустимый санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2012 по делу N А32-45190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова