Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-3142/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А26-8642/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Промстроймонтаж-Комплект" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2011 по делу N А26-8642/2011 (судья Дружинина С.И.), принятое по иску ООО "Промстроймонтаж-Комплект"

к Администрации Лахленпохского Муниципального района Республики Карелия

о понуждении к заключению договора,

установил:

ООО "Промстроймонтаж-Комплект" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2011.

Определением от 27.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и предоставить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 02.04.2012.

В установленный судом срок (до 02.04.2012) ООО "Промстроймонтаж-Комплект" определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно уведомлению N 19084443452907 была получена ООО "Промстроймонтаж-Комплект" 17.03.2012.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ООО "Промстроймонтаж-Комплект" не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3142/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, включая конверт.

Судья

Я.В. Барканова