Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 07АП-587/10

г. Томск

02 апреля 2012 г.

Дело N А27-17021/2009

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 02 апреля 2012 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н. В. Марченко,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртАкцент" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2012 года по делу N А27-17021/2009 (судья Дубешко Е. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибпромснаб" о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 28 июня 2011 года Арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве по делу N А27 -17021/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромснаб" (далее - ООО "Сибпромснаб") обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2011 года по делу N А27-17021/2009 о замене должника его правопреемником по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2012 года заявление удовлетворено. Определение Арбитражного суда Кемеровской области о процессуальном правопреемстве от 28 июня 2011 года по делу N А27-17021/2009 отменено. Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенковой Ларисы Валентиновны о процессуальном правопреемстве по делу N А27-17021/2009 назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью "АртАкцент" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права. При этом податель указывает, что вынесение Арбитражным судом Кемеровской области решения по делу N А27-7725/2011 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области от 21.03.2011 г. N 86 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не является основанием для пересмотра судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не соблюден трехмесячный срок обращения с заявлением. ООО "Сибпромснаб" является процессуальным правопреемником ООО "ЧОП "Агентство правовой защиты", а не стороной по делу, в связи с чем, не имеет права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 г. (л.д. 135 - 145 т. 2) по делу N А27-17021/2009 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство правовой защиты" (далее - ООО "ЧОП "Агентство правовой защиты"), с общества с ограниченной ответственностью "АртАкцент" (далее - ООО "АртАкцент") в пользу ООО "ЧОП "Агентство правовой защиты" взыскано 1 476 138 руб. 85 коп. долга, 300 000 руб. пени. Решение вступило в законную силу, 16.03.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС N 001429572 (л.д. 32 - 35 т. 3).

Определением арбитражного суда от 20.07.2010 г. (л.д. 61 - 65 т. 5) произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу АС N 001429572 от 16.03.2010 г. с ООО "ЧОП "Агентство правовой защиты" его правопреемником - ООО "Сибпромснаб".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области принято решение N 86 от 21.03.2011 г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения ООО "Совхоз "Звездный"; внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения ООО "АртАкцент". Инспекцией в ЕГРЮЛ внесены регистрационные записи N 2114250003020 о прекращении деятельности юридического лица путем организации в форме присоединения - ООО "АртАкцент", N 2114250003030 о реорганизации юридического лиц в форме присоединения - ООО "Совхоз "Звездный". Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 25.04.2011 г. (л.д. 109 - 110 т. 5) ООО "АртАкцент" прекратило свою деятельность 21.03.2011 г. в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Совхоз "Звездный".

В связи с произошедшей реорганизацией заявителя в форме присоединения 30.05.2011 г. от судебного пристава-исполнителя Болтенковой Л.В. в арбитражный суд поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве по делу N А27-17021/2009 (л.д. 102 - 103 т. 5).

Определением суда от 28.06.2011 г. (л.д. 118 - 120 т. 5) заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, произведена замена должника (ООО "АртАкцент") на ООО "Совхоз "Звездный".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2011 г. (л.д. 19 - 26 т. 6) по делу N А27-7725/2011 решение МИФНС России N 12 по Кемеровской области N 86 от 21.03.2011 г. признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей от 21.03.2011 г. за государственным регистрационным номером 2114250003020 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО "АртАкцент" и за государственным регистрационным номером 2114250003030 о реорганизации юридического лица в форме присоединения ООО "Совхоз "Звездный". Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 27.10.2011 N 57032 (л.д. 31 - 36 т. 6), от 19.12.2011 г. N 709 (л.д. 68 - 72 т. 6) регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Совхоз "Звездный" внесены следующие записи: 07.09.2011 г. - за государственным регистрационным номером 2114250010202 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (номер записи, признанной недействительной, 2114250003030); 07.10.2011 г. - за государственным регистрационным номером 2114250011456 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица. Как следует из выписки от 24.11.2011 N 61806 (л.д. 37 - 61 т. 6) ООО "АртАкцент" находится в процессе реорганизации в форме присоединения.

Полагая, что признание недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области от 21.03.2011 г. N 86 - новое обстоятельство, которое в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2011 г., ООО "Сибпромснаб" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что основанием для вынесения оспариваемого определения послужил факт прекращения деятельности ООО "АртАкцент" в результате принятия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области решения от 21.03.2011 г. N 86, в настоящее время указанное решение налогового органа отменено, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2011 г. по новым обстоятельствам.

Апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, установив, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области от 21.03.2011 г. N 86, явившееся основанием для вынесения арбитражным судом определения от 28.06.2011 г., отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2011 г. по делу NА27-7725/2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмене судебного акта по новым обстоятельствам.

Довод подателя жалобы о том, что вынесение Арбитражным судом Кемеровской области решения от 04.08.2011 г. по делу N А27-7725/2011 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерально налоговой службы N 12 по Кемеровской области от 21.03.2011 г. N 86 не является новым обстоятельством основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Сибпромснаб" права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

При применении части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52).

ООО "Сибпромснаб" является правопреемником лица, участвующего в деле - ООО "ЧОП "Агентство правовой защиты" (определение суда от 20.07.2010 г. (л.д. 61 - 65 т. 5), следовательно, оно имеет процессуальное право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод подателя жалобы о пропуске заявителем предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения с заявлением, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2011 г. по делу N А27-7725/2011 в суд апелляционной инстанции не обжаловано, следовательно, вступило в законную силу 05.09.2011 г. С указанной даты следует исчислять трехмесячный процессуальный срок.

Заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2011 г. по новым обстоятельствам поступило в суд 02.12.2011 г., то есть до истечения трехмесячного срока.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 января 2012 года по делу N А27-17021/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртАкцент" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина