Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 11АП-2580/12

г. Самара

03 апреля 2012 г.

Дело N А65-30917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Ефанова А.А., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каримовой Ю.Я., с участием:

индивидуальный предприниматель Куприянова Л.Ш. - не явилась, извещена надлежащим образом,

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2012 года апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-30917/2011, судья Нафиев И.Ф., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Куприяновой Л.Ш., ИНН 165109792788, ОГРН 304165135900310, Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Большое Афанасово, к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск,

о признании незаконным постановления от 24 октября 2011 года N 01330190052493,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куприянова Лариса Шамилевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан (далее - Управление ПФР) от 24 октября 2011 года N 01330190052493 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года заявленные требования индивидуального предпринимателя Куприяновой Л.Ш. удовлетворены, постановление ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан от 24 октября 2011 года N 01330190052493 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя признано незаконным. На Управление ПФР возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Куприяновой Ларисы Шамилевны.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, поскольку федеральное законодательство не содержит специальных норм, исключающих обязанность индивидуальных предпринимателей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полтора лет, уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 17 июня 2003 года Куприянова Л.Ш. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и со 02 июля 2003 года состоит на учете в Управлении ПФР.

Управлением ПФР в отношении предпринимателя проведена камеральная проверка за 2010 расчетный год, по результатам которой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

По результатам проверки Управление ПФР 31 января 2011 года выставило предпринимателю требование N 01330140011256 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения до 19 февраля 2011 года. Размер недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени составил 12 098,89 руб., из них: 1) недоимка по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 7 274,40 руб.; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - 3 117,60 руб.; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС - 571,56 руб.; на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд ОМС - 1 039,20 руб.; 2) пени на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии - 58,26 руб.; на страховые взносы на ОПС на НЧ пенсии - 24,97 руб.; на страховые взносы в ФФОМС - 4,58 руб.; на страховые взносы в ТФОМС - 8,32 руб.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов и пени в добровольном порядке Управление ПФР на основании ст.20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) 24 октября 2011 года приняло постановление N 01330190052493 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя (л.д.8).

В порядке исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ 03 ноября 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 53772/11/41/16 в отношении должника Куприяновой Л.Ш. (л.д.9).

Заявитель Куприянова Л.Ш. в обоснование заявленных требований по оспариванию постановления сослалась на то, что в 2010 году осуществляла уход за ребенком до достижения последним 1,5 лет.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, и они уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) по своему конституционно-правовому смыслу, изложенному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 мая 2005 года N 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, предписания статьи 11 Федерального закона N 173-ФЗ о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с законом, включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории лиц данным Законом не установлено.

Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

На основании изложенного (с учетом ч.6 ст.13 АПК РФ) действие положений пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ с учетом их толкования содержащегося в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 182-О распространяются и на правоотношения по уплате индивидуальными предпринимателями страховых взносов в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ, так как по своей сути они имеют одинаковую правовую природу.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Управления ПФР о том, что индивидуальные предприниматели, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, обязаны уплачивать страховые взносы в ПФР, так как Федеральным законом N 212-ФЗ специальных норм, исключающих обязанность данных лиц уплачивать страховые взносы, не установлено.

Как видно из материалов дела, предприниматель с 19 октября 2009 года находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и предпринимательскую деятельность в спорный период не осуществлял, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-КБ N 716865 от 10 ноября 2009 года, копией налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, в которую предпринимателем включены показатели об отсутствии у него дохода (л.д.10-12, 25-26). При этом данная декларация получена налоговым органом, что подтверждается квитанцией об ее приеме в электронном виде (л.д.13).

Таким образом, с 19 октября 2009 года у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов, в связи с чем у Управления ПФР не имелось оснований для выставления требования N 01330140011256 от 31 января 2011 года и инициирования в последующем процедуры бесспорного взыскания недоимки и пени, в рамках которой принято оспариваемое предпринимателем постановление от 24 октября 2011 года N01330190052493 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2010 года N ВАС-6683/10.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 года N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" указано, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 23 января 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Управление ПФР, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2012 года по делу N А65-30917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Ефанов А.А.Юдкин