Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 10АП-1538/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А41-17438/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ: Брагина А.С., представителя по доверенности N 141/1/7/10138 от 24.11.2011,

от ответчика - Министерства обороны РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу N А41-17438/11, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в сумме 797 965,97 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 881,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в сумме 1 805 577,45 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 256,54 руб. (т.1, л.д. 4-7). В исковом заявлении истец просил взыскать задолженность и проценты пользование чужими денежными средствами непосредственно с ФГУ "Балашихинская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, а при недостаточности у него денежных средств задолженность и проценты взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму взыскиваемого долга до 797 965 руб. 97 коп. и увеличил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 243 881,80 руб. (т.2, л.д. 65).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года произведена замена ответчика: с ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (т.2, л.д.83).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 96 - 98). Судом с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ взысканы: основной долг в сумме 797 965 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 881 руб. 80 коп. и расходы по госпошлине в сумме 33 054 руб. 17 коп.

Не согласившись с решением суда, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.2, л.д. 102-105, 113-118).

В судебном заседании представитель ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и представитель Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мосрегионгаз", правопреемником которого является ООО "Газпром межрегионгаз Москва", и ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (покупатель) были заключены договоры поставки и транспортировки газа: N 32-13-0856/09 (3389) от 31.10.2008, N 32-13-0856/10 от 01.01.2010, N 61-13-1125/098 от 31.10.2008, N 61-13-1125/10, N 61-13-1126/09 от 31.10.2008 и N 61-13-1126/10 от 01.01.2010 (т.1, л.д. 13-65).

По условиям указанных договоров ООО "Мосрегионгаз" обязано было в период с 01.01.2009 по 31.12.2010 поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" обязано получать (выбирать) и своевременно оплачивать полученный газ.

Истец свои обязательства по отпуску природного газа и оказания снабженческо-сбытовых услуг в период с декабря 2009 по декабрь 2010 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается: сводными актами поданного - принятого газа, товарными накладными и Актом N Асв488/02-10 сверки взаимных расчетов от 30.06.2010, подписанными ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (т.1 л.д. 69-134).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что стоимость природного газа была частично оплачена ответчиком.

С учетом частичной оплаты задолженность ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (правопреемника ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ) составляет 797 965 руб. 97 коп.

Доказательства оплаты ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ задолженности в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также представлены.

Доводы ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что обязанность по оплате природного газа, потребленного по договорам поставки газа, возложена на Министерство обороны РФ (т.2, л.д. 103), -отклонены арбитражным апелляционным судом.

То обстоятельство, что в соответствии с Соглашениями от 19.11.2010 о порядке расчетов за газ (т.1, л.д. 66-68), заключенными между Министерством обороны РФ, ООО "Мосрегионгаз" и ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, обязанность по оплате природного газа, потребленного по договорам поставки газа, возложена на Министерство обороны РФ, не освобождает ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по оплате потребленного природного газа.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставки и транспортировки газа: N 32-13-0856/10 от 01.01.2010, N 61-13-1125/09 от 31.10.2008, N 61-13-1126/10 от 01.01.2010 (т.1, л.д. 23,41, 67) покупатель (ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ) обязан оплачивать стоимость потребленного газа.

Министерство обороны РФ обязуется, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Доказательства изменения условий договоров поставки газа в части обязанности покупателя по оплате газа в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обязанности оплатить потребленный в декабре 2009 - декабре 2010 гг. природный газ в сумме 797 965 руб. 97 коп. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва является правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного природного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на основании ст. 395 ГК РФ начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 881,80 рублей (т.2, л.д. 66-69).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный апелляционный суд считает, что он произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д. 102), об освобождении его от ответственности от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыделением из средств Федерального бюджета необходимых денежных средств, отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Правовой статус ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательств.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие у ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств принятия ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного природного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к второму ответчику - Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы министерства обороны Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации.

В соответствии с указанным Положением Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (п. 1), является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий (п. п. 31 п. 10).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ООО "Газпром межрегионгаз Москва" просило взыскать задолженность в сумме 797 965 руб. 97 коп. с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (правопреемника ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ), а при недостаточности у него денежных средств задолженность взыскать с собственника имущества - Российской Федерации.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечен главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство обороны РФ.

Доказательства наличия у ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ" денежных средств, достаточных для оплаты долга истцу - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доказательств оплаты долга по заявленным исковым требованиям Министерством обороны как субсидиарным должником в материалах дела также не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" задолженности в сумме 797 965 руб. 97 коп. по договорам поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 881,80 руб., а также с Министерства обороны РФ при недостаточности денежных средств у ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, - правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ государственной пошлины (т. 2, л.д. 104), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодлекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ является ответчиком по гражданско-правовому спору, связанному с неисполнением его правопредшественником - ФГУ "Балашихинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ обязательств по оплате природного газа по договорам поставки и транспортировки газа: N 32-13-0856/09 (3389) от 31.10.2008, N 32-13-0856/10 от 01.01.2010, N 61-13-1125/098 от 31.10.2008, N 61-13-1125/10, N 61-13-1126/09 от 31.10.2008 и N 61-13-1126/10 от 01.01.2010, и не связан с выполнением мероприятий в области оьороны.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2011 года по делу N А41-17438/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина