Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 17АП-2309/12

г. Пермь

03 апреля 2012 г.

Дело N А50-21863/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Ветлан-Пермь"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2012 года

по делу N А50-21863/2011

по иску ООО "АвтоРеал" (ОГРН 1027400881749, ИНН 7415036254)

к ООО "Ветлан-Пермь" (ОГРН 1095902011567, ИНН 5902860109)

о взыскании 36 000 руб. 00 коп.,

установил:

01 марта 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ветлан-Пермь" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2012 года по делу N А50-21863/2011.

Определением от 02.03.2012 апелляционная жалоба ООО "Ветлан-Пермь" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а так же доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Автореал" (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30 марта 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Почтовый конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.03.2012, направленные заявителю по адресу регистрации юридического лица: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 12, был возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, иных адресов у ООО "Ветлан-Пермь" не зарегистрировано.

Так же копия определения от 02.03.2012 была направлена по дополнительному, уточненному адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 12, 6 этаж. Конверт с неполученной корреспонденцией так же вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Кроме того, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 02 марта 2012 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Ветлан-Пермь".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова