Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 03АП-1056/12

г. Красноярск

02 апреля 2012 г.

Дело N А33-18633/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хасанова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2012 года

по делу N А33-18633/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Третий арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2012, которым с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Центр фирменного транспортного обслуживания в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИСстрой" (ИНН 2464041787, ОГРН 1022402304924; г. Красноярск) взыскано 280 709 рублей 49 копеек неосновательного обогащения и 8 614 рублей 19 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 25 января 2012 года. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 29 февраля 2012 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 27 февраля 2012 года.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы датированы раньше даты истечения срока на обжалование судебного акта (27.02.2012).

На основании разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 02.04.2012 представить в суд почтовую квитанцию о направлении апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Красноярского края.

В установленный судом срок заявитель представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель в качестве причины пропуска срока указал на то, что первоначально апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Красноярского края 20.02.2012, но при оформлении конверта заявитель ошибочно в качестве адреса получателя указал свой почтовый адрес.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Красноярского края 20.02.2012.

Кроме того, направление апелляционной жалобы по неверному адресу не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых основании для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 24.02.2012 N 897, подлежит возврату из федерального бюджета Красноярскому центру фирменного транспортного обслуживания филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возвратить.

3. Возвратить Красноярскому центру фирменного транспортного обслуживания филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.02.2012 N 897.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 13 листах;

3. конверт.

Судья

И.А. Хасанова