Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-3372/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А21-5413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

при участии:

от истца: представителя Ремановой И.Л. по доверенности от 01.01.2012

от ответчика: представителя Мухиной Е.А. по доверенности от 20.01.2012

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3372/2012) ООО "Факторинговая компания "Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011 по делу N А21-5413/2011 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Факторинговая компания "Санкт-Петербург"

к ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892"

3-е лицо: ООО "СОВТ"

о взыскании 2310576,15 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Санкт-Петербург" (далее - Истец) (ОГРН: 1027800508647, местонахождение: 199004, Санкт-Петербург, Большой ВО пр., 25) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНОКОНЬЯЧНЫЙ ЗАВОД - "АЛЬЯНС-1892" (далее - Ответчик) (ОГРН: 1023902149424, местонахождение: 238150, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Гоголя, 9а) о взыскании суммы 2 310 576,15руб., из которой 2 256 789,35руб. сумма неосновательного обогащения и 53 768,80руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом по делу Истец указал Общество с ограниченной ответственностью "СОВТ"(далее - ООО "СОВТ").

Решением суда первой инстанции от 15.12.2011 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в соответствии с выпиской из лицевого счета ООО "СОФТ", помимо денежных средств, поступивших от ООО "Окей", на данном расчетном счете находилось только 325 рублей. Полагает, что спорные денежные средства принадлежали истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом(Фактор) и ООО "СОВТ"(Клиент) заключен генеральный договор N 124 от 28.05.2010 г.. об общих условиях факторингового обслуживания с регрессом (далее- договор факторинга), предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в срок, указанный в договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и / или будущие), вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а также в течение срока действия договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования (т.1 л.д.27).

Согласно п.2.2 договора факторинга в течение срока действия договора любое денежное требование к любому Дебитору, по которому Фактору по акту приема-передачи документов по уступленным денежным требованиям (приложение N 4) преданы документы, предусмотренные пунктом 3.1 договора, считается перешедшим от Клиента к Фактору в момент выплаты Фактором Клиенту финансирования, если иное не установлено договором.

В п.3.1 договора факторинга предусмотрено, что Клиент гарантирует, что во всех платежных документах в качестве платежных реквизитов будут указываться платежные реквизиты Фактора. При этом Дебитор ООО "ОКЕЙ" осуществляет платежи на расчетный счет Клиента - ООО "СОВТ" N 40702810470000010840, открытый в ОАО "Банк Санкт-Петербург".

Из п. 3.7 договора факторинга следует, что если Фактор выплатил Клиенту финансирование, то платежи Дебиторов по уступленным требованиям, поступившие непосредственно в адрес Клиента, а не в адрес Фактора, Клиент обязан в течение двух банковских дней перечислить Фактору. Положения настоящего пункта не ограничивают права Фактора не предъявление требований к Дебитору по исполнению его денежных обязательств Контракту в полном объеме в адрес Фактора.

Между Истцом, Ответчиком и банком заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета N 08040/1Р70 от 23.07.2010 г.. о безакцептном списании денежных средств, поступивших от ООО"ОКЕЙ" на расчетный счет Истца. По соглашению банк должен перечислять денежные средства ежедневно в размере денежных средств, поступивших от ООО "ОКЕЙ" (т.2 л.д.1).

В соответствии с актами приема передачи - документов по уступленным денежным требованиям от 28.12.2010 г.., от 11.01.2011 г.., от 03.02.2011 г.., от 10.02.2011 г., от 08.02.2011 г.. Истцу были переданы денежные требования к ООО "ОКЕЙ" по товарным накладным на отпуск товаров ООО "СОВТ" фирме ООО "ОКЕЙ" на общую сумму 2 256 789,35руб..(т.1 л.д.53).

Истец перечислил ООО "СОВТ" финансирование в январе-феврале 2011 г.. по договору факторинга, что подтверждается платежными поручениями Истца и справками о перечисленном финансировании.

ООО "ОКЕЙ" перечислило на расчетный счет ООО "СОВТ" N 40702810470000010840, открытый в ОАО "Банк Санкт-Петербург" в качестве оплаты за поставленный товар по договору поставки платежными поручениями N254 от 18.03.2011 г..(200 245,37руб.), N547 от 22.03.2011 г..(266 823,13руб.), N50 от 21.03.2011 г..(419 309,97руб.), N987 от 23.03.2011 г..(813 659,82руб.), N228 от 28.03.2011 г..(556 751,06руб.) сумму 2 256 789,35руб..

Указанная сумма перечислена Ответчику на основании исполнительного листа АСN 003515848 (т.2 л.д.82).

Истец полагая, что сумма 2 256 789,35руб. принадлежит ему и Ответчик, получив эту сумму, неосновательно обогатился за счет Истца, предъявил настоящий иск о взыскании 2 256 789,35руб. как суммы неосновательного обогащения и 53 768,80руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции указывает на то, что денежные средства получены Ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта при отсутствии у банка правовых оснований для неисполнения данного исполнительного документа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Доводы подателя жалобы на то, что в соответствии с выпиской из лицевого счета ООО "СОФТ", помимо денежных средств, поступивших от ООО "Окей", на данном расчетном счете находилось 325 рублей, полагает, что спорные денежные средства принадлежали истцу подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из норм о неосновательном обогащении последнее возможно за счет другого лица (потерпевшего), то есть увеличение имущества у приобретателя означает уменьшение этого же объема имущества у потерпевшего, который должен доказать факт умаление у него этого имущества и его объем.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании статьей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение данных требований истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что полученные ответчиком денежные средства принадлежат истцу на праве собственности.

Как следует из представленных Ответчиком документов 30.11.2010 г.. по делу N А40-85460/10-81-738 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, о взыскании с ООО "СОВТ" в пользу Ответчика суммы 18 381 081,93руб. долга, 2 000 000 руб.. пени, а всего суммы 20 381 081, 93руб., а также расходов по госпошлине в сумме 142 397,27руб. (т.2 л.д.75).

На исполнение указанного решения Ответчику 12.01.2011 г.. был выдан исполнительный лист АС N 003515848, который Ответчиком был направлен для исполнения в ОАО "Банк Санкт-Петербург"в порядке ст.ст.7,8 Закона N 229-ФЗ.

Предъявленная Истцом ко взысканию по данному делу сумма была списана банком со счета ООО "СОВТ" по указанному исполнительному листу и перечислена Ответчику.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

К таким случаям Законом N 229-ФЗ отнесено списание денежных средств со счета на основании исполнительного документа (часть 2 статьи 70 Закона). В соответствии с частями 5, 9 статьи 70 Закона N229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 70 Закона 3229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком спорные денежные средства получены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Таким образом, вне зависимости от наличия у ответчика спорных денежных средств, способ их получения исключает неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011 по делу N А21-5413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева