Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 14АП-1208/12

г. Вологда

26 марта 2012 г.

Дело N А44-5562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Филипповой Н.И. по доверенности от 29.03.2011 N 39Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 2012 года по делу N А44-5562/2011 (судья Бочарова Н.В.),

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный управляющий с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в ней, отклонили, считают решение суда законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2011 года по делу N А44-2993/2007 общество с ограниченной ответственностью "Даривильд" (далее - ООО "Даривильд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Меркулов Я.В.; срок конкурсного производства установлен 6 месяцев (листы дела 18-20).

Управлением в ходе анализа сведений, изложенных в документах, полученных административным органом в Арбитражном суде Новгородской области в рамках ознакомления с материалами дела N А44-2993/2007 о несостоятельности (банкротстве), а также ознакомления с содержанием публикации о введении в отношении ООО "Даривильд" конкурсного производства, установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим ООО "Даривильд" Меркуловым Я.В. требований действующего законодательства о банкротстве.

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо управления в отношении арбитражного управляющего 07.10.2011 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования у арбитражного управляющего запрашивались объяснения и соответствующие документы.

В ходе административного расследования административным органом выявлено, что Меркулов Я.В., являясь конкурсным управляющим ООО "Даривильд", допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Так, управление выявило, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию необходимых сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В связи с этим управление посчитало, что арбитражным управляющим нарушены положения, закрепленные в абзаце десятом пункта 2, пункте 4 статьи 20.3, абзаце двенадцатом пункта 2 статьи 129, пунктах 1, 2 статьи 128, абзацах первом, четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Административный орган вменяет в вину арбитражному управляющему то, что им не соблюден десятидневный срок направления сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства для опубликования в газете "Коммерсантъ", чем он нарушил требования, установленные абзацем десятым пункта 2, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем двенадцатым пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ.

Управление посчитало, что Меркулов Я.В. не выполнил обязанность по соблюдению установленного действующим законодательством порядка организации и проведения собрания кредиторов должника при проведении такового 19.05.2011. Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении положений, закрепленных в абзаце десятом пункта 2, пункте 4 статьи 20.3, абзаце двенадцатом пункта 2 статьи 129, абзаце одиннадцатом пункта 2 статьи 15 Закона N 127-ФЗ, подпункте "в" пункта 5, подпункте "в" пункта 7, пункте 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" (далее - Приказ N 235).

В ходе проверки административным органом установлено, что арбитражным управляющим не исполнил обязанность по соблюдению порядка организации и проведения собраний кредиторов при заполнении журналов регистрации участников собраний от 13.04.2011, 19.05.2011, 25.08.2011, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим положений абзаца третьего пункта 1 статьи 12, абзаца десятого пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, подпункта "д" пункта 3, подпункта "в" пункта 4, подпункта "б" пункта 5 Правила N 56, Приказа N 235.

Заявитель также вменяет в вину ответчику нарушение, выразившееся в том, что арбитражный управляющий бюллетени для голосования на собраниях кредиторов 19.05.2011, 25.08.2011 выдавал не при регистрации участников собрания, а в ходе голосования по каждому вопросу, что является нарушением абзаца третьего пункта 1 статьи 12, абзаца десятого пунктов 2, 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пунктов "в" пункта 5 Правил N 56.

Административный орган вменил в вину ответчику то, что в нарушение абзаца третьего пункта 1 статьи 12, абзаца десятого пунктов 2, 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пунктов "а", "б" пункта 10 Правил N 56 он в протоколах собраний кредиторов от 13.04.2011, 19.05.2011, 25.08.2011 не указал сведения о полном наименовании должника, об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номере дела о банкротстве.

Также конкурсному управляющему вменяется нарушение положений абзаца третьего пункта 1, абзаца третьего, четвертого пункта 7 статьи 12, абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пункта 4, абзацев первого, второго пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), поскольку не представлены в Арбитражный суд Новгородской области реестры требований кредиторов по состоянию на дату проведения собраний кредиторов 19.05.2011, 25.08.2011, а к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 18.08.2011 и об использовании денежных средств должника от 18.08.2011 документы приложены не в полном объеме.

Кроме того, управлением установлено, что реестры требований кредиторов от 26.04.2011, 01.06.2011, 31.08.2011 не соответствуют Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 (далее - Приказ N 233), что является нарушением абзаца первого пункта 7 статьи 16, абзаца четвертого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца девятого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, абзацев второго, третьего пункта 1 Общих правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345), Приказа N 233.

Административным органом также установлено, что отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011 составлены с нарушением требований норм действующего законодательства, что является нарушением абзаца десятого пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 Правил N 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (приложения 4, 5) (далее - Приказ N 195).

По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченное должностное лицо управления 07.11.2011 составило в отношении конкурсного управляющего протокол об административном правонарушении N 00275311, в котором указало на то, что Меркулов Я.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 названного Кодекса дела об административных правонарушениях, определенных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Меркулова Я.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно - наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 24 названного Закона установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с требованиями абзацев первого и четвертого пункта 8 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать в том числе наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания объявления N 77030134753 о введении в отношении ООО "Даривильд" конкурсного производства, опубликованного арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2011 N 57, в нем отсутствуют сведения об ИНН арбитражного управляющего, ОГРН должника, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, ИНН и ОГРН соответствующей саморегулируемой организации (лист дела 34).

Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ссылается на то, что им десятидневный срок направления сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства для опубликования в газете "Коммерсантъ" не нарушен, поскольку срок необходимо исчислять с даты получения им судебного акта об утверждении его конкурсным управляющим ООО "Даривильд" (11.03.2011).

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 февраля 2011 года по делу N А44-2993/2007 ООО "Даривильд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Меркулов Я.В.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, датой утверждения конкурсного управляющего является 18.02.2011 и, следовательно, сведения для публикации должны были быть направлены арбитражным управляющим не позднее 28.02.2011.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного суда 18.02.2011 Меркулов Я.В. присутствовал лично.

Вместе с тем из материалов дела следует, что сообщения для публикации Меркуловым Я.В. направлены только 15.03.2011, оплата произведена 28.03.2011, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2011 N 5 (лист дела 33), объявление опубликовано только 02.04.2011, то есть с нарушением установленного срока.

Арбитражным управляющим ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств невозможности получения судебного решения в более ранние сроки и направления указанных сведений в установленный срок.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий нарушил положения, закрепленные в абзаце десятом пункта 2, пункте 4 статьи 20.3, абзаце двенадцатом пункта 2 статьи 129, пунктах 1, 2 статьи 128, абзацах первом, четвертом пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 15 Закона N 127-ФЗ большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения в том числе о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Согласно подпункту "в" пункта 5, подпункту "в" пункта 7 Правил N 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий в том числе выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования. При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий в том числе проводит в установленном порядке голосование.

Таким образом, проведение голосования по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов должно быть проведено не устно, а с использованием бюллетеней.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 19.05.2011 голосование по вопросу включения в повестку дня собрания кредиторов трех предложенных представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области дополнительных вопросов проведено путем устного голосования лиц, имеющих право голоса на собрании кредиторов (только путем поднятия руки).

В суде апелляционной инстанции представитель управления данное обстоятельство подтвердил, ссылаясь на присутствие представителя административного органа на собрании кредиторов 19.05.2011.

Данное обстоятельство также подтверждается докладной запиской от 23.05.2011, справкой об ознакомлении с материалами дела N А44-2993/2007 и фотографировании документов от 22.09.2011 (листы дела 16, 28).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений, закрепленных в абзаце десятом пункта 2, пункте 4 статьи 20.3, абзаце двенадцатом пункта 2 статьи 129, абзаце одиннадцатом пункта 2 статьи 15 Закона N 127-ФЗ, подпункте "в" пункта 5, подпункте "в" пункта 7, пункте 9 Правила N 56, Приказе N 235.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в том числе заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно подпункту "в" пункта 4, подпункту "б" пункта 5 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий в том числе осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий в том числе вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Из материалов дела следует, что графы 2 "Время регистрации" журналов регистрации участников собрания кредиторов должника от 13.04.2011, 25.08.2011 не содержат сведений о времени регистрации каждого присутствующего участника данных собраний.

Кроме того, в журналах регистрации участников собрания кредиторов должника от 19.05.2011, 25.08.2011 указано место проведения собрания кредиторов: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62, в то время как фактически собрание кредиторов проведено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 6, что подтверждается справкой об ознакомлении с материалами дела N А44-2993/2007 и фотографировании документов от 22.09.2011, уведомлениями о проведении собраний кредиторов должника от 30.03.2011, 18.08.2011, направленными в адрес управления (листы дела 40, 41).

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что невнесение времени регистрации, неверное указание адреса проведения собрания кредиторов является технической ошибкой.

Вместе с тем арбитражным управляющим не представлены в материалы дела доказательства исправления данных технических ошибок, в том числе свидетельствующие об извещении кредиторов о фактическом месте проведения собраний.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений абзаца третьего пункта 1 статьи 12, абзаца десятого пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, подпункта "д" пункта 3, подпункта "в" пункта 4, подпункта "б" пункта 5 Правила N 56, Приказа N 235.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 56 при регистрации участников собрания кредиторов конкурсный управляющий обязан выдавать кредиторам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 235 во исполнение пункта 2 вышеуказанных Правил.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий на собраниях кредиторов 19.05.2011, 25.08.2011 выдавал представителям конкурсных кредиторов и уполномоченного органа бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не при регистрации участников собраний кредиторов, а в ходе голосования по каждому вопросу.

В суде апелляционной инстанции представитель управления данное обстоятельство подтвердил, ссылаясь на присутствие представителя административного органа на собрании кредиторов 19.05.2011, 25.08.2011.

Данный факт также подтверждается докладными записками представителя управления от 23.05.2011, 26.08.2011 (листы дела 16, 17).

Кроме того, согласно справке об ознакомлении с материалами дела N А44-2993/2007 и фотографировании документов от 22.09.2011 в бюллетенях для голосования участников собраний кредиторов 19.05.2011 (представителей общества с ограниченной ответственностью "Нева", открытого акционерного общества АКБ "НРБанк", Федеральной налоговой службы) и 25.08.2011 (представителей общества с ограниченной ответственностью "Нева", Федеральной налоговой службы) указано место проведения собраний кредиторов: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62, в то время как фактически оно состоялось по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 6 (листы дела 43-49).

Ссылка арбитражного управляющего на то, что выдача бюллетеней для голосования непосредственно в ходе собрания кредиторов не повлияла на принятие решений собранием кредиторов, апелляционным судом отклоняется, поскольку соблюдение требований действующего законодательства является обязательным. Кроме того, Меркуловым Я.В. в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдачи бюллетеней для голосования при регистрации участников собрания кредиторов.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений абзаца третьего пункта 1 статьи 12, абзаца десятого пунктов 2, 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пункта "в" пункта 5 Правил N 56.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица, арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве, основания проведения собрания кредиторов, дата и место проведения собрания кредиторов, сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации, список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса, повестка дня собрания, фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании, предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Вместе с тем в протоколах собраний кредиторов от 13.04.2011, 19.05.2011, 25.08.2011 не указаны сведения о полном наименовании должника, об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве (листы дела 50-54).

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений абзаца третьего пункта 1 статьи 12, абзаца десятого пунктов 2, 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пунктов "а", "б" пункта 10 Правил N 56.

По данному эпизоду решение суда не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно абзацам первому, третьему, четвертому пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом; к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена в том числе копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Управлением вменяется арбитражному управляющему то, что им в Арбитражный суд Новгородской области реестры требований кредиторов, составленные по состоянию на даты проведения собраний кредиторов 19.05.2011, 25.08.2011, не предъявлены.

В апелляционной жалобе Меркулов Я.В. ссылается на то, что реестры требований кредиторов от 19.05.2011, 25.08.2011 направлялись после каждого собрания кредиторов в арбитражный суд с сопроводительными письмами с приложениями почтовых квитанций от 23.05.2011, 26.08.2011. В случае непоступления документа, поименованного в сопроводительном письме, арбитражным судом составляется акт об отсутствии документов, какового в данном случае составлено не было.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела о банкротстве реестры требований кредиторов не датированы и установить, к какому именно собранию кредиторов они относятся невозможно.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 56 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

Управление вменяет арбитражному управляющему то, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 18.08.2011 и об использовании денежных средств должника от 18.08.2011 документы приложены не в полном объеме.

Данный факт подтверждается справкой об ознакомлении с материалами дела N А44-2993/2007 и фотографировании документов от 22.09.2011.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указал на то, что поскольку собрание кредиторов 18.08.2011 не состоялось, то указанные документы не направлялись.

Вместе с тем в отзыве на апелляционную жалобу управление указывает на то, что собрание кредиторов 18.08.2011 не состоялось и было перенесено на 25.08.2011, однако Меркуловым Я.В. по итогам проведения собрания кредиторов 25.08.2011 в арбитражный суд 31.08.2011 представлены документы не в полном объеме: к представленным отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 18.08.2011 и об использовании денежных средств от 18.08.2011 не приложены копии договоров с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", обществом с ограниченной ответственностью "Орион", указанных в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" данных отчетов.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений абзаца третьего пункта 1, абзацев третьего, четвертого пункта 7 статьи 12, абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, пункта 4, абзацев первого, второго пункта 11 Правил N 299.

В соответствии со статьей 16 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 20.3, абзацу девятому пункта 2 статьи 129 данного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым пункта 7 статьи 16 указанного Закона в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Типовая форма этого реестра утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 233 (далее - Приказ N 233).

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234 (далее - Приказ N 234) утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований авторов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 16 Закона N 127-ФЗ реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах. Этим же пунктом определены сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов. К ним относятся: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Как установлено судом первой инстанции реестры требований кредиторов от 26.04.2011, 01.06.2011, 31.08.2011, подготовленные конкурсным управляющим, составлены с нарушением следующих норм.

Так, согласно пункту 9 Правил N 345 о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

В рассматриваемом случае в реестрах требований кредиторов от 26.04.2011, 01.06.2011, 31.08.2011 отметка о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра с указанием даты закрытия реестра отсутствует.

В соответствии с Приказом N 233 в типовой форме реестра предусмотрен раздел 2 "Сведения о требованиях кредиторов второй очереди (таблица N 4), в котором указываются паспортные данные кредиторов второй очереди.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа N 234 фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью без сокращений. Однако в графу N 4 раздела 2 таблицы N 4 реестров арбитражным управляющим внесены сведения о фамилиях и инициалах кредиторов второй очереди.

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа N 234 в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, орган, выдавший документ. Однако в таблице N 4 раздела 2 графа N 5 реестров арбитражным управляющим не заполнена. Кроме того, в графе N 6 данной таблицы реестров отсутствуют сведения об адресах для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны, не перечислены фамилии, имена, отчества кредиторов второй очереди.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 Правил N 345 в реестр подлежат включению сведения об основаниях возникновения требований кредиторов. Типовая форма реестра и Приказ N 234 предусматривают отражение реестродержателем в графе N 6 таблицы N 5 раздела 2 "Сведения о требованиях кредиторов второй очереди" Типовой формы реестра реквизитов документов, являющихся основанием возникновения требований второй очереди, а в графе N 7 таблицы N 5 - сведений о дате возникновения требований по каждому кредитору второй очереди.

Однако согласно содержанию граф N 6, 7 таблицы N 5 раздела N 2 реестров арбитражным управляющим не указаны реквизиты документов, являющихся основанием возникновения требований кредиторов второй очереди, также не отражена информация о датах возникновения требований кредиторов второй очереди; в графе N 7 таблицы N 8 раздела N 3 реестра, представленного конкурсным управляющим в арбитражный суд 31.08.2011, отсутствуют сведения о дате возникновения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; в графе N 6 таблицы N 12 части N 2 раздела 3 реестров отсутствуют сведения о реквизитах документа, являющегося основанием возникновения требования каждого кредитора по реестру, в графе N 7 таблицы N 12 части N 2 раздела 3 реестров отсутствуют сведения о дате возникновения требований; в графе N 6 таблицы N 18 части N 4 раздела 3 реестров отсутствуют сведения о реквизитах документа, являющегося основанием возникновения требования каждого кредитора, и в графе N 7 таблицы N 18 части N 4 раздела 3 реестров отсутствуют сведения о дате возникновения требований.

Типовая форма реестра предусматривает необходимость отражения в графе N 4 таблицы N 7 раздела 3 реестра полного наименования кредитора - юридического лица и информации о фамилии, имени и отчестве руководителя, уполномоченного представителя юридического лица.

Однако графы N 4, 8 таблицы N 7 конкурсным управляющим не заполнены; в графе N 8 таблицы N 11 части N 2 раздела 3 строк N 1, 3, 5 реестров отсутствуют сведения о фамилии, имени и отчестве руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица и в строках N 2, 4 указаны фамилия и инициалы руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица; в строках N 1, 2, 3 графы N 4 таблицы N 17 части N 4 раздела 3 реестров в не указано полное наименование кредитора юридического лица и в графе N 8 строк N 1, 3 вышеназванной таблицы не указаны фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица, в графе N 8 в строке N 2 вышеназванной таблицы указаны фамилия и инициалы руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что сведения в реестр требований кредиторов им внесены на основании имеющегося у него судебного акта о погашении задолженности по заработной плате; более подробные сведения о кредиторах второй очереди не указаны ввиду их отсутствия у арбитражного управляющего.

Данный довод арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку у ответчика имелась возможность получить всю необходимую информацию непосредственно от самих кредиторов второй очереди. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении им действий, направленных на получение этой информации, материалы рассматриваемого дела не содержат.

При этом в определении Арбитражного суда Новгородской области от 19 марта 2008 по делу N А44-2993/2007 о включении требований в реестр требований кредиторов указаны фамилии, имена и отчества кредиторов второй очереди, а также сведения об адресах для направления корреспонденции (лист дела 114).

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений абзаца первого пункта 7 статьи 16, абзаца четвертого пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца девятого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, абзацев второго, третьего пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Приказа N 233.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Пункт 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ определяет перечень сведений, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно пунктам 1 и 4 Правил N 299 данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), и устанавливают, что отчеты составляются арбитражным управляющим no типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (приложения N 4 и 5).

Однако отчеты конкурсного управляющего о ходе проведения конкурсного производства от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011 и отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011, представленные Меркуловым Я.В. в арбитражный суд 26.04.2011, 01.06.2011 и 31.08.2011, составлены с нарушением требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

Так, в заглавной части отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011 отсутствуют сведения о коде ОКВЭД должника; в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" (отчеты от 17.05.2011, 18.08.2011) в графе "N и дата договора, срок действия договора" отсутствуют сведения о сроке действия договоров, заключенных арбитражным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" и обществом с ограниченной ответственностью "Орион", а также в данном разделе удалена графа "Ф.И.О.", предусмотренная Типовой формой отчета (отчеты от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011); в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" (отчеты от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011) отсутствуют сведения о сформированной конкурсной массе по состоянию на даты составления названных отчетов. Однако сведения об имуществе должника отражены Меркуловым Я.В. в инвентаризационной описи основных средств N 1 от 22.03.2011: в ней указаны здание "Модуль", блистерная машина, вибросито. Следовательно, у арбитражного управляющего имелась возможность отразить в вышеназванных отчетах сведения о данных объектах основных средств.

В отчетах от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011 отсутствует раздел "Сведения о реестродержателе", предусмотренный Типовой формой отчета; в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" отчета от 18.08.2011 не отражена дата закрытия реестра требований кредиторов; в отчетах от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011 в разделе "Сведения о работниках должника" отсутствует строка "Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении" с указанием даты, предусмотренной Типовой формой отчета; в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отчета от 18.08.2011 в строке N 5 неверно указан вид расходов, поскольку конкурсным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от 15.04.2011 N 315; в заключительной части отчетов от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011 отсутствует дата составления данных отчетов, предусмотренная Типовой формой отчета.

Также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника конкурсным управляющим в заглавной части отчетов от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011 не отражены сведения о коде ОКВЭД должника; в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" (отчеты от 17.05.2011, 18.08.2011) в графе "N и дата договора, срок действия договора" отсутствуют сведения о сроке действия договоров, заключенных арбитражным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" и обществом с ограниченной ответственностью "Орион", а также в данном разделе удалена графа "Ф.И.О.", предусмотренная Типовой формой отчета (отчеты от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011); в заключительной части отчетов от 07.04.2011, 17.05.2011, 18.08.2011 отсутствует дата составления данных отчетов, предусмотренная Типовой формой отчета.

Решение суда по данному эпизоду арбитражным управляющим не оспаривается, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим положений абзаца десятого пункта 2 и пункта 4 статьи 20.3, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пункта 4 Правил N 299 и Приказа N 195.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что арбитражный управляющий Меркулов Я.В. правомерно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4000 рублей. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12 января 2012 года по делу N А44-5562/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько