Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 11АП-2360/12

г. Самара

02 апреля 2012 г.

Дело N А55-1134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.

с участием:

от ЗАО "Агропром инвест" - представитель Голосова О.В., доверенность от 28.03.2012 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - представитель Демичев Д.А., доверенность N 46 от 06.10.2011 г.,

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "Агропром инвест", Самарская область, Красноармейский район, с. Волчанка на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.12.2011 г. по делу N А55-1134/2011 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агро-проект", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский, ИНН 6375192816, ОГРН 1076375000580,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Агропром инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Агро-проект" (далее должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.03.11г. в отношении ЗАО "Агро-проект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов В.А.

30.12.2011 временный управляющий представил в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 29.12.2011 и заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

12.01.2012 ЗАО "Агропром инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, в котором просит:

1. Признать решение первого собрания кредиторов от 29.12.2011 года в части введения в отношении ЗАО "Агро-проект" процедуры внешнего управления сроком на 18 (восемнадцать) месяцев и избрании внешним управляющим ЗАО "Агро-проект" Солоденникова Алексея Юрьевича - члена НП "ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр.1, офис 3) недействительным.

2. Ввести в отношении ЗАО "Агро-проект" процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим ЗАО "Агро-проект" Богданова Виктора Анатольевича, члена НП "Московская саморегулируемая организация профессиональным арбитражных управляющих" (101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 года в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ЗАО "Агропром инвест" (далее заявитель) просит определение суда от 15 февраля 2012 отменить и признать недействительным собрание кредиторов должника от 29.12.2011 в части введения процедуры внешнего управления, назначении внешнего управляющего, считая, что отсутствуют основания для восстановления платежеспособности должника и введение процедуры внешнего управления только увеличит расходы в деле о банкротстве ЗАО "Агро-проект", что нарушает права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" просит в удовлетворении жалобы отказать, определение суда от 15 февраля 2012 оставить без изменения, так как решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 29.12.2011, приняты большинством голосов в соответствии со ст. 15, 73 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений не установлено, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Александрова А.И. в служебной командировке произведена его замена на судью Липкинд Е.Я., рассмотрение дела производится с начала, о чем вынесено определение от 28.03.2012 г..

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15 февраля 2011 года.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2011 года временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов ЗАО "Агро-проект" со следующей повесткой дня:

1. Принятие отчета временного управляющего о финансовом состоянии должника;

2. Принятие решения о процедуре банкротства;

3. Образование комитета кредиторов;

4. Определение требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

6. Выбор реестродержателя.

По результатам собрания кредиторами были приняты следующие решения:

- принять отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника

- ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении в отношении Должника процедуры внешнего управления сроком на 18 (восемнадцать) месяцев,

- комитет кредиторов не образовывать

- не определять требования к кандидатуре арбитражного управляющего

- избрать внешним управляющим ЗАО "Агро-проект" Солоденникова Алексея Юрьевича - члена НП "ОАУ "Авангард" (105062, г Москва, ул Макаренко, д. 5,стр.1 офис 3)

- обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего

На момент проведения собрания кредиторов, в реестр требований кредиторов ЗАО "Агро-проект" включены следующие кредиторы:

- ЗАО "Агропром инвест" - 248 085 958,61 рублей, что составляет 12,06% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов;

- ОАО "Россельхозбанк" - 1 807 422 880,03 рублей, что составляет 87,93% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 12, 73 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), вопросы повестки дня на собрании 29.12.2011 относятся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из смыла указанной нормы права решение собрания кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания.

В п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве указано, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На собрании кредиторов должника 29.12.2012 присутствовало 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания. Таким образом, собрание состоялось при наличии кворума и правомочно было принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов.

Решения по вопросам повестки дня принимались большинством голосов кредиторов, участвующих на собрании и пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены.

Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов применительно к ст. 73 Закона о банкротстве в данном случае нет и заявитель на эти доводы также не ссылается.

Вышеуказанные обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не оспаривает и заявление ЗАО "Агропром инвест" о признании решений первого собрания кредиторов от 29.12.2011 недействительным основано на нарушение его прав, тем, что при отсутствии возможности восстановления платежеспособности, процедура внешнего управления приведет к затягиванию банкротства и дополнительным расходам, которые, согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в отсутствии имущества должника будет обязан возмещать заявитель по делу - ЗАО "Агропром инвест".

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов сторон, считает, что в данном случае нет оснований для вывода о нарушении прав кредитора - заявителя по делу о банкротстве.

Действительно, в анализе финансового состояния должника, временный управляющий сделал вывод об отсутствии возможности для восстановления платежеспособности ЗАО "Агро-проект" и о целесообразности введения конкурсного производства.

Однако, в силу п. 2 ст. 15, ст. 73 Закона о банкротстве, принятие решения о введении процедуры внешнего или конкурсного производства и обращение с соответствующим ходатайством в суд, относится к компетенции первого собрания кредиторов и суд не вправе признавать эти решения недействительными в отсутствии нарушений в порядке проведения и голосования, только по мотиву несогласия одного кредитора, обладающего меньшим количеством голосов.

Довод заявителя о нарушении его прав тем, что он может понести расходы по оплате вознаграждения арбитражному управляющего при необоснованном затягивании процедуры внешнего управления, судебная коллегия считает несостоятельным в связи со следующем:

Меры по восстановлению платежеспособности должника предусматриваются в плане внешнего управления, который до настоящего времени не утвержден, следовательно, у суда нет оснований для вывода о необоснованности внешнего управления.

К тому же, в соответствии с п. 3 ст. 107 Закона о банкротстве при рассмотрении плана внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 29.12.2011, в части введения процедуры внешнего управления и назначении внешнего управляющего, сами по себе не нарушают права и законные интересы кредитора.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 15 февраля 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2012 г. об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.12.2011 г. по делу N А55-1134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова