Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 03АП-1437/12

г. Красноярск

02 апреля 2012 г.

Дело N А74-3264/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Макарчука Александра Всеволодовича (г. Саяногорск)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2012 года

по делу N А74-3264/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Макарчук Александр Всеволодович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СаянЭнергоРесрус" о взыскании 2574015 рублей убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда от 17.04.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

На стадии решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что индивидуальный предприниматель Макарчук Александр Всеволодович подал жалобу непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Хакасия, то есть с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные для подачи апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, содержатся в части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванной норме процессуального права апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В процессуальном законодательстве не содержится нормы, обязывающей арбитражный суд направлять запрос в суд, принявший решение, о направлении материалов дела для рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макарчука Александра Всеволодовича возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Макарчуку Александру Всеволодовичу из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.03.2012.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе подлинный чек-ордер Сбербанка РФ от 22.03.2012 на сумму 1000 рублей.

Судья

Петровская О.В.