Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-4312/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-37177/11-145-277

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Пензы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-37177/11-145-277, судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению ИФНС России N 33 по г. Москве

к ООО"Глобал" (ОГРН 1085836002031, 440018, Пензенская обл., г.Пенза, Мотоциклетный проезд, д.17, кв.2), ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Пензы

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Насретдинов М.Х. по дов. от 13.01.2012 N 06/09;
от ответчика:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ИНФС России N 33 по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "ГЛОБАЛ", ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, ответчик) в котором просит суд признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 29.06.2010 г.. N 1672 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ГЛОБАЛ".

Решением от 30.12.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с решением, ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Пензы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что оспариваемая регистрация не противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

ИФНС России N 33 по г. Москве представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает ее необоснованной, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Располагая доказательством надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что инспекцией федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Пензы (далее Ответчик) было вынесено решение от 29.06.2010 г. N 1672 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Глобал" на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2105836055587 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Глобал", которая содержит сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ.

В соответствии с данной записью место нахождения ООО "Глобал" определено по адресу: 125310. г. Москва, Волоколамское шоссе д. 116 (адрес постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора).

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, Ответчиком в адрес ИФНС России N 33 по г. Москве было направлено регистрационное дело ООО "ГЛОБАЛ".

В рамках проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России N 33 по г.Москве было установлено что ООО "ГЛОБАЛ" по адресу 125310, г. Москва, Волоколамское шоссе д. 116 фактически не находится, что подтверждается протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.02.2011 г.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу находится ОАО "Экспериментальный завод коммунального оборудования". Из показаний генерального директора завода следует, что с ООО "ГЛОБАЛ" договор аренды никогда не заключался, адрес для регистрации не предоставлялся, данная организация по указанному адресу не находится.

ИФНС России N 33 по г.Москве пришла к выводу о том, что решение ответчика о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, принято без достаточных на то оснований, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям ч.2 ст.198 АПК РФ органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениям статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пун кта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ", налоговый орган, на основании части 2 статьи 198 АПК РФ, обладает правом обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Положениями статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об ин формации, информационных технологиях и о защите ин формации", федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Положения статьи 17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктами "а" пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно-правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

При этом статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Согласно, названным нормам материального права необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 29.06.2010 N 1672 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "ГЛОБАЛ", как не соответствующее требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании положений частей 4 и 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным, что влечет внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации. В данном заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законом требованиям, а сведения, содержащиеся в этих документах должны быть достоверными. Следовательно одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений внесенных в ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что ст.25 Закона N 129-ФЗ предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию, подтверждает, что требования достоверности предоставляемых сведений для регистрации установлено Законом N 129-ФЗ.

Согласно ст. 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации. Иное толкование означало бы возможность внесения в ЕГРЮЛ любых, в том числе недостоверных сведений.

Недостоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ (в части места нахождения общества) подтверждается протоколом осмотра от 03.02.2011, а также объяснениями директора ОАО " Экспериментальный завод коммунального оборудования", являющегося собственником здания по указанному адресу, который в объяснениях показал, что договор аренды с ООО "Глобал" не заключался. Таким образом, недостоверность сведений относительно местонахождения юридического лица, представленных на регистрацию подтверждена материалами дела и не опровергнута Ответчиком.

Указание заведомо ложных или вымышленных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица, и в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ N 129, служить основанием для отказа в государственной регистрации.

Отсутствие же у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности.

На основании оспариваемого решения, в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении места нахождения общества, в связи с чем, у Заявителя возникла обязанность, предусмотренная ст. 32, 83, 84 НК РФ по постановке ООО "Глобал" на налоговый учет по новому месту нахождения (г.Москва, Волоколамское ш. 116).

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу N А40-37177/11-145-277 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко