Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 05АП-1434/12

г. Владивосток

03 апреля 2012 г.

Дело N А24-1759/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Охотский берег" Кургановой Натальи Викторовны

апелляционное производство N 05АП-1434/2012

на определение от 25.01.2012 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-1759/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного кредитора Фесуненко Сергея Витальевича

к ООО "Двина-М" (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский региональный филиал) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.08.2011, принятых по всем вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Двина-М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 16.01.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Курганова Наталья Владимировна. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.01.2009 N 17.

Определениями суда срок конкурсного производства должника и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением от 18.01.2011 в порядке процессуального правопреемства по делу N А24-1759/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Двина-М" произведена замена должника - ООО "Двина-М" на ООО "Охотский берег" (далее должник).

Конкурсный кредитор ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский региональный филиал) (далее кредитор, банк) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.08.2011, принятых по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2012 заявление конкурсного кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Охотский берег" от 22.08.2011, принятые по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Курганова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своих доводов указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка возражением конкурсного управляющего, изложенным в отзыве на заявление кредитора, из которого следует, что заявителем пропущен срок на обжалование решений собрания кредиторов, установленный статьей 15 Закона о банкротстве, оспариваемое собрание кредиторов должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве. Заявитель жалобы указал, что Закон о банкротстве не конкретизирует случаи, при которых собрание кредиторов приобретает статус "повторного", в частности, не раскрывает причины, по которым должно не состояться первое собрание кредиторов, что бы следующее собрание кредиторов было повторным, ввиду отсутствия правового регулирования названного вопроса собрание кредиторов может быть повторным по любым причинам, поскольку никаких запретов или специальных условий для этого нет, в связи с чем довод кредитора о том, что собрание кредиторов не является повторным, не содержит в себе правового обоснования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам.

В канцелярию суда от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Дело о банкротстве ООО "Охотский берег" рассматривается в соответствии с требованиями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, что следует из положений статьи 4 данного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2009 требование ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 69371703 руб. 79 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим 22.08.2011 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня: рассмотрение отчета о деятельности конкурсного управляющего; рассмотрение вопроса о выборе представителя собрания кредиторов ООО "Охотский берег"; рассмотрение вопроса об отказе от ходатайства собрания кредиторов от 31.08.2009 об отстранении Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего и отзыве данного ходатайства из Арбитражного суда Камчатского края, рассматриваемого в рамках дела N А24-1759/2008, а также поручении совершения данных действий представителю собрания кредиторов; рассмотрение вопроса об отказе от ходатайства собрания кредиторов от 31.08.2009 о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев в отношении ООО "Охотский берег" и отзыве данного ходатайства из Арбитражного суда Камчатского края, рассматриваемого в рамках дела N А24-1759/2008, а также поручении совершения данных действий представителю собрания кредиторов; рассмотрение вопроса об отказе от жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Охотский берег" Кургановой Н.В., поданных конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк" от 29.03.2011 за N 053-12-2-23/26 и(или) от 19.04.2011 за N 053-12-2-23/25, находящихся в производстве Арбитражного суда Камчатского края в рамках дела N А24-1759/2008 и отзыве названных жалоб из Арбитражного суда Камчатского края, а также поручении совершения данных действий представителю собрания кредиторов; рассмотрение вопроса об отказе от ходатайства конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк" от 11.03.2010 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику в рамках процедуры банкротства, и отзыве названного ходатайства из Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-1759/2008, а также поручении данных действий представителю собрания кредиторов ООО "Охотский берег".

На собрании кредиторов присутствовали представители двух конкурсных кредиторов - ЗАО "Региональные инвестиции" и ООО "Ойл-Мастер", с общей суммой требований 36821713 руб. 60 коп. от общей суммы требований 112680372 руб. 17 коп., что составляет 33,10% от общего числа голосов. Указанное собрание кредиторов признано правомочным, полагая, что оно является повторным. Большинством голосов по всем вопросам повестки дня на собрании кредиторов от 22.08.2011 приняты положительные решения.

Указав, что собрание кредиторов не является повторным и не правомочно, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также явившийся 22.08.2011 для участия в собрании кредиторов представитель кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский региональный филиал) не смог принять участия в указанном собрании кредиторов, в связи с невозможностью установления места проведения собрания кредиторов должника, а решения принятые на данном собрании по всем вопросам повестки дня являются недействительными, банк обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 12 закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона о т 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (пункт 5 статьи 71 и пункт 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обладал правом участия в собрании кредиторов, назначенном на 22.08.2011.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим Кургановой Н.В. назначено очередное собрание кредиторов ООО "Охотский берег" на 18 часов 00 минут 02.08.2011. Согласно уведомлению от 18.07.2011 б/н конкурсный управляющий известил участников собрания о месте и времени проведения собрания кредиторов, где указан адрес проведения собрания: ул. Ленинградская, д.33А, офис 400. Данное собрание кредиторов не состоялось, поскольку в обозначенное в уведомлении о собрании кредиторов время конкурсный управляющий не явился, в связи с необходимостью присутствия в Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа по вопросу о привлечении к административной ответственности, о чем конкурсный управляющий сообщил участникам собрания кредиторов по телефону, а также известил о переносе заседания собрания на 17 часов 00 минут 22.08.2011.

Собрание кредиторов должника, назначенное на 02.08.2011 не проводилось, а перенесено конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что очередное собрание кредиторов должника, проведенное конкурсным управляющим 22.08.2011, не является повторным по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку таковым может быть собрание, созванное в случае признания предыдущего собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня несостоявшимся в результате каких - либо обстоятельств, например, в случае неявки надлежащего количества кредиторов, что должно быть подтверждено протоколом собрания кредиторов, в котором отражаются сведения, послужившие основанием считать собрание несостоявшимся. Собрание кредиторов 02.08.2011 фактически не проводилось, данный факт подтвержден материалами дела и пояснениями арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что Закон о банкротстве не конкретизирует случаи, при которых собрание кредиторов приобретает статус "повторного" как необоснованный и не соответствующий действующему законодательству о банкротстве.

Собрание кредиторов, созывается и проводиться в порядке, предусмотренном статьями 12-14 Закона о банкротстве.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 13 этого же Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из названных норм права, конкурсный управляющий, выбирая место проведения собрания кредиторов, обязан проявлять должную предусмотрительность, чтобы у кредиторов не возникло проблем с нахождением точного места проведения такого собрания. Сообщение о проведении собрания кредиторов должно содержать точный адрес места проведения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитор ОАО "Россельхозбанк" ненадлежащим образом уведомлен о месте проведения собрания кредиторов должника от 22.08.2011. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего по уведомлению конкурсного кредитора должника ОАО "Россельхозбанк" о месте проведения собрания кредиторов должника, что явилось препятствием для участия в нем кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На оспариваемом собрании кредиторов от 22.08.2011 присутствовали представители двух конкурсных кредиторов - ЗАО "Региональные инвестиции" и ООО "Ойл-Мастер" с общим числом голосов - 33,10%, что составляет, менее 50% голосов и противоречит положениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Таким образом, при принятии решений собрания кредиторов от 22.08.2011 отсутствовал кворум, необходимый для признания собрания кредиторов от 22.08.2011 правомочным, решения по вопросам повестки дня собрания, поставленные на голосование, приняты меньшинством голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не отражали интересов большинства конкурсных кредиторов должника, в связи с чем собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов, установленных законодательством о банкротстве.

В обоснование своих возражений на заявление банка о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 22.08.2011, конкурсный управляющий должника указал, что заявителем пропущен срок на обжалование решений собрания кредиторов, установленный статьей 15 Закона о банкротстве.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Следовательно, установленное в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение с рока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель банка пояснил, что о проведении собрания кредиторов 22.08.2011 узнал при ознакомлении с материалами дела 30.09.2011. Доказательств обратного суду не представлено. Заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными подано в суд 18.10.2011, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов.

Учитывая изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка пояснениям конкурсного управляющего о пропуске банком срока на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собранием кредиторов нарушен порядок принятия решений, установленный пунктом 4 статьи 12 и пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, а также конкурсным управляющим не соблюден порядок уведомления конкурсных кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 22.08.2011, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что являются безусловным основанием для признания решений такого собрания кредиторов недействительными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства привели к нарушению предусмотренных пунктом 1 статьи 12, статьей 15 Закона о банкротстве прав конкурсных кредиторов, выразившиеся в лишении кредитора возможности участвовать в собрании кредиторов должника и высказывать свое мнение по вопросам повестки дня собрания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собраний кредиторов должника от 22.08.2011.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2012 по делу N А24-1759/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына Т.А. Аппакова