Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 08АП-1863/12

город Омск

03 апреля 2012 г.

Дело N А46-17746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1863/2012) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Овчинниковой Галины Валерьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу N А46-17746/2011 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Еремеевой Светланы Александровны (ОГРНИП 310554305700179) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N2 г. Омска Овчинниковой Галине Валерьевне о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС N 001492724,

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Овчинниковой Галины Валерьевны - лично (удостоверение);

от индивидуального предпринимателя Еремеевой Светланы Александровны - Голубева Е.С. (паспорт, по доверенности N 1-78 от 24.01.2012 сроком действия три года);

от Коваль Елены Владимировны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Еремеева Светлана Александровна (далее -ИП Еремеева С.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Овчинниковой Галине Валерьевне (далее -судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2011 и обязании судебного пристава-исполнителя Овчинникову Г.В. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС N 001492724.

Решением от 24.01.2012 по делу N А46-17746/2011 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что решения судов по искам о признании, к которым относится и иск о выделе доли в имуществе, принудительному исполнению не подлежат в связи с отсутствием обязанности одной стороны совершить какие-либо действия в пользу другой стороны (отсутствует предмет исполнения). Поскольку исполнительный документ не содержит требований, обязывающих должника совершить какие-либо действия либо воздержаться от их совершения, соответственно не может исполняться Федеральной службой судебных приставов.

Также податель жалобы отмечает, что на момент принятия судом первой инстанции решения 24.01.2012 оспариваемое постановление не действовало в связи с его отменой, а поскольку одним из условий признания ненормативного правового акта недействительным в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ является нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствие указанного основания неправомерно не было принято во внимание при вынесении судебного акта по делу.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу пристава-исполнителя заявитель выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Коваль Елены Владимировны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 по делу N А46-5450/2010 выделена в натуре принадлежащая Еремеевой С.А. _ доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение: наружная мойка, двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 198,90 кв.м., литера М, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 41, в следующем порядке:

- в помещении 5 первого этажа (в соответствии с данными технического паспорта, составленного государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 21.11.2007), площадью 97,1 кв.м. выполнить перегородку и организовать помещение 6 (площадью 47,87 кв.м.) и 7 (площадью 47,87 кв.м.) в соответствии проектом перепланировки здания по адресу: ул. 3-й Разъезд, 41 в ЦАО г. Омска, выполненным в 2010 году открытым акционерным обществом Территориальным проектным институтом "Омскгражданпроект";

- в помещении 4 первого этажа (в соответствии с данными технического паспорта, составленного государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 21.11.2007) площадью 15,6 кв.м. выполнить перегородку, устроить дверной проем между помещениями 4 (площадью 15,6 кв.м.) и 6 (площадью 17 кв.м.), организовать помещение 4 (площадью 7,84 кв.м.), 8 (площадью 7,67 кв.м.), и 5 (площадью 17 кв.м.) в соответствии проектом перепланировки здания по адресу: ул. 3-й Разъезд, 41 в ЦАО г. Омска, выполненным в 2010 году открытым акционерным обществом Территориальным проектным институтом "Омскгражданпроект";

- в помещении 2 второго этажа (в соответствии с данными технического паспорта, составленного государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" по состоянию на 21.11.2007) площадью 15,8 кв.м. выполнить перегородку, в помещении 3 второго этажа (площадью 17,5 кв.м.) выполнить дверной проем, возвести лестницу, разобрать существующую перегородку между помещениями 2 (площадью 15,8 кв.м.) и 1 (площадью 18 кв.м.), организовать помещение 1 (площадью 25,88 кв.м.), 2 (площадью 7,93 кв.м.) и 3 (площадью 17,5 кв.м.) в соответствии проектом перепланировки здания по адресу: ул. 3-й Разъезд, 41 в ЦАО г. Омска, выполненным в 2010 году открытым акционерным обществом Территориальным проектным институтом "Омскгражданпроект".

В собственность Еремеевой С.А. переданы следующие нежилые помещения нежилого строения: наружной мойки, двухэтажного кирпичного здания, литера М, расположенного по адресу г. Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 41:

- 1 этаж: помещение 1 (площадью 10,9 кв.м.), помещение 2 (площадью 1,9 кв.м.), помещение 3 (площадью 1,7 кв.м.), помещение 4 (площадью 7,84 кв.м.), помещение 6 (площадью 47,87 кв.м.);

- 2 этаж: помещение 3 (площадью 17,5 кв.м.), помещение 2 (площадью 7,93 кв.м.), общей площадью 95, 64 кв.м.

На основании указанного решения 09.12.2011 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии АС N 001492724.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2011 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Овчинникова Г.В. отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС N 001492724, предмет исполнения: выделение в натуре принадлежащую _ доли в праве общей долевой собственности, в отношении должника: Коваль Е.В., в пользу взыскателя: Еремеевой С.А., на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку предъявленный документ не является исполнительным.

Постановлением от 10.01.2012 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области серии АС N 001492724 отменено, исполнительный документ направлен Еремеевой С.А.

Указывая, что оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ИП Еремеева С.А. обратилась с вышеназванным заявлением в арбитражный суд.

Решением от 24.01.2012 по делу N А46-17746/2011 суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора в Арбитражном суде Омской области исполнительное производство по делу не возбуждено, действия, поименованные в резолютивной части судебного акта по делу А46-5450/2010 не совершены, удовлетворил заявленные Еремеевой С.А. требования.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2011, основанием для его принятия указано положение подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из указанной нормы права следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист Арбитражного суда Омской области серии АС N 001492724 от 09.12.2011 требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соответствует: в нем содержатся необходимые сведения, лист подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

Утверждение судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Г.В. относительно того, что исполнительный лист Арбитражного суда Омской области серии АС N 001492724 не может исполняться Федеральной службой судебных приставов, поскольку не содержит требования, обязывающего должника совершить какие-либо действия либо воздержаться от их совершения, правомерно было отклонено судом первой инстанции, поскольку сформулировано без учета конкретных обстоятельств рассмотренного Арбитражным судом спора, во исполнение вступившего в законную силу решения по которому выдан исполнительный лист серии АС N 001492724 от 09.12.2011.

Как следует из содержания вынесенного Арбитражным судом Омской области решения по делу А46-5450/2010, истец и ответчик, имея в общей долевой собственности нежилое строение, расположенное по адресу : г.Омск, ул. 3-й Разъезд, д. 41, претендовали на фактическое использование одних и тех же помещений указанного здания, расположенных на 1 этаже, что послужило основанием для обращения Еремеевой С.А. в суд.

Вынося решение по делу, суд обязал ответчика передать в пользование истцу (Еремеевой С.А.) конкретные помещения, поименованные в резолютивной части судебного акта.

Таким образом, выданный Арбитражным судом Омской области исполнительный лист серии АС N 001492724 от 09.12.2011 о выделе доли в натуре предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по передаче выделенной доли во владение и пользование взыскателю (ИП Еремеевой С.А.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Примерная форма акта приема-передачи, утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 31.01.2011 N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа".

Таким образом, из материалов дела усматривается и установлено судом, что исполнительный лист Арбитражного суда Омской области серии АС N 001492724 является исполнительным документом, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на дату выдачи исполнительного листа).

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Овчинниковой Г.В. отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционная коллегия отклоняет утверждение подателя жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания признать оспариваемое постановление недействительным в силу того, что на момент принятия судом первой инстанции решения от 24.01.2012 оспариваемое постановление не действовало в связи с его отменой.

Названный довод является несостоятельным в силу того, что предметом настоящего спора является проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2011, а именно наличие или отсутствие у пристава-исполнителя по состоянию на 20.12.2011 правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления и нарушение таким постановлением прав и законных интересов заявителя. Последующая отмена приставом-исполнителем оспариваемого постановления не может изменить предмет настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебным приставом исполнителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска Овчинниковой Галины Валерьевны оставить без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2012 по делу N А46-17746/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко