Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 11АП-1490/12

г. Самара

29 марта 2012 г.

Дело N А55-20131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу NА55-20131/2011 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" (ОГРН 1036300662540, ИНН 6317029391), г. Самара,

о взыскании 879452 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" (далее - ООО "Агро-Продукт", общество, ответчик) о взыскании 879452 руб. 47 коп. - неосновательного обогащения за период с 11.03.2008 г. по 30.09.2011 г.

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик при отсутствии правовых оснований и оплаты фактически использовал земельный участок для размещения временного торгового павильона, в результате чего неосновательно сберег за счет собственника земельного участка денежные средства в виде платы за пользование данным участком.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агро-Продукт" в пользу Министерства взыскано 756202 руб. 42 коп., а также в доход федерального бюджета 17703 руб. 61 коп. - государственной пошлины. Во взыскании 123250 руб. 05 коп. отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Агро-Продукт" от 11.03.2008 г. приказом Министерства N 1829 от 19.11.2009 г. обществу предоставлен в аренду на срок с 11.03.2008 г. по 09.03.2013 г. земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 96 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 05 002:541, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Шверника, дом N 11а, занимаемый временным торговым павильоном по продаже продуктов питания (т. 1, л.д. 11-13).

Министерство направило в адрес общества проект договора аренды указанного земельного участка. Доказательств заключения сторонами данного договора в материалы дела не представлено.

Полагая, что в период с 11.03.2008 г. по 30.09.2011 г. ответчик без правовых оснований и оплаты фактически использовал спорный земельный участок для размещения временного торгового павильона, в результате чего неосновательно сберег за счет собственника земельного участка денежные средства в виде платы за пользование данным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом норм Закона Самарской области от 30.05.2006 г. N 45-ГД, постановления Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 г. и в соответствии с положениями статей 125, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство от имени титульного собственника земельных участков (государства) осуществляет распорядительные полномочия относительно земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

Из материалов дела усматривается, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Факт пользования ответчиком спорным земельным участком без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В этой связи в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с момента обращения ответчика с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, то есть с 11.03.2008 г. по 30.09.2011 г.

За указанный период, по мнению истца, ответчик должен оплатить стоимость пользования земельным участком в сумме 879452 руб. 47 коп. (т. 1, л.д. 6-10).

В данном случае размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 123250 руб. 05 коп. за период с 11.03.2008 г. по 09.10.2008 г., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения и установив период незаконного пользования спорным земельным участком, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в размере 756202 руб. 42 коп. и правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы денежных средств, отказав в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 123250 руб. 05 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции площади земельного участка, которым пользовалось общество в спорный период, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Согласно данным технического паспорта, выданного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 18.05.2009 г., площадь застройки используемого ответчиком здания временного торгового павильона по продаже продуктов питания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника, дом N 11а, составляет 136,7 кв. м, при этом здание состоит из двух частей, обозначенных литерами А и кр. Часть здания, обозначенная литерой А, имеет год постройки 1996, состоит из 1 этажа, и занимает площадь по наружному обмеру 111,7 кв.м, а по внутреннему обмеру 96,8 кв. м (т. 1, л.д. 76-87).

Представленная в материалы дела выписка из государственного кадастра недвижимости N 63-00-102/09-411573 от 25.09.2009 г. свидетельствует о том, что земельный участок общей площадью 96 кв. м с кадастровым номером 63:01:07 05 002:541, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул.Шверника, дом N 11а, занимаемый временным торговым павильоном по продаже продуктов питания, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1, л.д. 88-89).

Таким образом, факт использования ответчиком спорного земельного участка общей площадью 96 кв. м, занимаемого временным торговым павильоном по продаже продуктов питания, часть которого, обозначенная литерой А площадью 96,8 кв. м, была построена в 1996 году, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-20131/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Продукт" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин