Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 04АП-531/12

г. Чита

02 апреля 2012 г.

дело N А19-2743/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козырева А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года по делу N А19-2743/2010 по жалобе ФНС России о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Гордеевым В.И. обязанностей конкурсного управляющего Гордеева В.И. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИлимТорг" (ИНН3817029468, ОГРН1063817014656) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2010 отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью "ИлимТорг" (далее - ООО "ИлимТорг", джолжник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий Гордеев В.И.

10.10.2011 Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Гордеевым В.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИлимТорг", отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИлимТорг".

В обоснование жалобы указано на нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, 143, пункта 1 статьи 139, пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", который, по её мнению, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, 143, пункта 1 статьи 139, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не провёл мероприятия по оценке имущества должника, не проводил взыскание дебиторской задолженности; не соблюдал периодичность предоставления собранию кредиторов отчётов о ходе конкурсного производства, которые содержали неполную и недостоверную информацию, что не соответствует принципам добросовестности и разумности, проходит в разрез с интересами должника и кредиторов, нарушает права и законные интересы ФНС России, как кредитора должника, может привести к убыткам вследствие обнаружения отсутствия имущества должника, невозможности его реализации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2012 по делу N А19-2743/2010 жалоба Федеральной налоговой службы признана обоснованной частично. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "ИлимТорг" Гордеева В.И. в части несоблюдении сроков представления собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ФНС России обжаловала принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, просит удовлетворить жалобу полностью.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части нарушения Гордеевым В.И. пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что конкурсным управляющим принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из справки, представленной Межрайонной ИФНС России N 9 по Иркутской области следует, что остаток денежных средств на расчётных счетах составляет 0 руб., из представленных ответов регистрирующих органов следует, что имущества у ООО "ИлимТорг" не имеется, должник не имеет филиалов и структурных подразделений, по сведениям, представленным Усть-Илимского отделения N 7966 Сбербанка России от 29.09.2009, следует, что у АК СБ РФ "Усть-Илимское отделение N 7966" находится в залоге имущество ООО "ИлимТорг" по договору залога N 121/08/1-з от 19.06.2008 на сумму 635 844 руб.

01.12.2010 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено наличие товарно-материальных ценностей на сумму 635 844 руб., что соответствует сумме по договору залога N 121/08/1-з от 19.06.2008.

На основании договора на проведение оценки N 011/03-11 от 01.03.2011 проведен расчёт рыночной стоимости оборудования и инвентаря.

Таким образом, доводы жалобы о непринятии арбитражным управляющим Гордеевым В.И. должных мер на получение полной и достоверной информации в отношении имущества должника, формировании конкурсной массы для дальнейшего удовлетворения своих являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

На основании статьи 34 Закона о банкротстве определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2010, от 22.03.2011, от 19.04.2011, от 16.08.2011, от 14.09.2011, от 13.12.2011 продлевался срок конкурсного производства по ходатайствам конкурсного управляющего о том, что мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства в отношении должника окончены не были, конкурсная масса полностью не сформирована, не реализовано имущество, не произведён расчёт с кредиторами.

Суд правильно указал, что ФНС России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представила доказательств нарушения её прав и законных интересов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в оспариваемом судебном акте, а выражают лишь несогласие истца с ним.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2012 года по делу N А19-2743/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин