Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-5755/12

г. Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-99170/11-17-869

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Реал-инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 г. по делу N А40-99170/11-17-869 по иску ООО "Реал-инвест" (Кемерово, пр. Советский, 69, оф. 3) к ЗАО "Электромир" (Москва, Краснодонская, 39, стр. 1) о взыскании 133 253 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Щербаков Е.В. (по доверенности от 01.07.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 г. по делу N А40-99170/11-17-869 исковое требование ООО "Реал-инвест" к ЗАО "Электромир" о взыскании 133 253 руб. 04 коп. было оставлено без рассмотрения.

При этом суд руководствовался п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец сообщил, что 12.11.2011 обращался с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, и 16.12.2011 - с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, направленные по Арбитр.ру.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель ответчика выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ООО "Реал-инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Электромир" о взыскании 133253 руб. 04 коп., в том числе 102056 руб. 25 коп. в возмещение реального ущерба, 27800 руб.00 коп. упущенной выгоды, 3396 руб.79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также заявлено о взыскании 6000руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 года на 16.11.2011 года на 14 часов 30 минут было назначено проведение предварительного судебного заседания и судебного разбирательства при отсутствии возражений сторон.

Указанным определением лица, участвующие в деле, были предупреждены о том, что в случае необеспечения явки представителя в судебное заседание дело может быть рассмотрено по существу заявленных требований.

Определением ото 16.11.2011 г.. суд назначил судебное разбирательство по делу в судебном заседании на 16.12.2011 в 14 час. с обязанием лиц, участвующих в деле, обеспечить явку полномочных представителей или с представлением сообщения о рассмотрении дела без участия представителей.

В связи с отсутствием представителя истца в судебном заседании 16.12.2011 г.. и непредставлением заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Случаи оставления иска без рассмотрения установлены статьей 148 АПК РФ.

Согласно пункту 9 ч.1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения данной статьи в связи с тем, что во исполнение определений от 05.10.2011 и от 16.11.2011 истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание и не заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик не заявил о рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия считает данный вывод противоречащим пункту 9 ч.1 статьи 148 АПК РФ и отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку указанный пункт предполагает наступление предусмотренных им последствий в случае повторного необеспечения явки представителя истца в основное судебное заседание. Согласно определению от 16.11.2011 основное заседание было назначено (а не отложено) на 16.12.2011. Неявка истца в это заседание стало первичной неявкой в основное заседание, а не повторной неявкой и не могло служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2011 суд рассматривал спор по существу, исследовал доказательства по делу, ответчик выступал в прениях, суд признал рассмотрение по существу законченным и удалился для принятия судебного акта. Указанные обстоятельства не согласуются со сведениями определения о том, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Сведения заявителя жалобы о том, что истец направлял через Арбитр.ру сообщения от 12.11.2011 и от 16.12.2011 с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, отклоняются как противоречащие служебной записке зам. начальника отдела делопроизводства суда, согласно которой в период с 07.02.2010 по 01.02.2012 через программу "Мой Арбитр.ру" материалы по делу N А40-99170/11-17-869 в адрес Арбитражного суда г. Москвы не поступали.

Согласно статье 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости отмены определения об оставлении иска без рассмотрения и направления вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "16" декабря 2011 г.. по делу N А40-99170/11-17-869 об оставлении иска без рассмотрения отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ООО "Реал-инвест" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова