Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-13473/11

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А21-747/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии:

от истца: представитель Ненартович А.Л. по доверенности от 17.03.2012 г.. N 17

от ответчика: не явился. извещен

от 3-го лица-1: не явился, извещен

от 3-го лица-2: не явился, извещен

от 3-го лица-3: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13473/2011) Закрытого акционерного общества "АОРТА-ТРАНС" (место нахождения: 236008, Калининградская область, г. Калининград, ул. А.Невского, 120; ОГРН: 1023901009857) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2011 г.. по делу А21-747/2011 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ЗАО "АОРТА-ТРАНС"

к МКП "УКС"

3-и лица: 1. ООО "Балтремстройсеть", 2. Администрация городского округа "Город Калининргад", 3. Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград"

о взыскании 1 596 192 руб. 37 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "АОРТА-ТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград" (далее - ответчик) о взыскании 1 596 192 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 10.06.2011 г.. в удовлетворении исковых требований ЗАО "АОРТА-ТРАНС" отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, работы, выполненные истцом по вывозу донных отложений, которые МКП "УКС", как заказчик, фактически использует для дальнейшего строительства объекта, подлежат оплате в размере 1 596 192 руб. 37 коп. В обоснование доводов жалобы, податель ссылается на условия договора субподряда от 29.10.2009 г.. N 8-с/ВО-2 на выполнение работ на объекте "Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде", с дополнительным соглашением от 23.11.2009 г.. N 2 к нему, в соответствии с которыми он фактически вывез 24 319м3 донных отложений, что более предусмотренного названным договором на 3 110м3. По сметным расценкам к договору субподряда N 8-с/ВО-2 от 29.10.2009 г.. стоимость работ по вывозу донных отложений в размере 3110м3 составляет 1 596 192 руб. 37 коп.

Вывезенные донные отложения были утилизированы силами ЗАО "АОРТА-ТРАНС" на полигон МП "Чистота", что подтверждается договором и актами, подписанными между ЗАО "АОРТА-ТРАНС" и МП "Чистота".

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ЗАО "АОРТА-ТРАНС" о переносе дела.

Определением от 09.11.2011 г.. апелляционный суд установил основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения ввиду того, что решение от 10.06.2011 г.. принято без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО "Балтремстройсеть", Администрации городского округа "Город Калининград" ( далее - Администрация), Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" и в соответствии с частью 6.1 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 г.. между ООО "Балтремстройсеть" (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 8-с/ВО-2 на выполнение работ на объекте "Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде". Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения от 23.11.2009 г.. N 2 к нему, истец должен был вывезти с объекта "Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде" 21 209 м3 донных отложений, тогда как фактически вывез 24 319м3, что более предусмотренного названным договором на 3 110м3.

Указанные доводы истца сторонами спора не оспаривались и были установлены в рамках дела А21-8264/2010.

Стоимость работ по вывозу 3 110м3 донных отложений по сметным расценкам к договору субподряда N 8-с/ВО-2 от 29.10.2009 г.. составила 1 596 192 руб. 37 коп.

Согласно условиям муниципального контракта N 121 от 21.10.2009 г.., муниципальным заказчиком по которому являлся Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" (далее - комитет, муниципальный заказчик), заказчиком - застройщиком - МКП "УКС", а генподрядчиком - ООО "Балтремстройсеть", МКП "УКС" организовывал и осуществлял приемку выполненных генподрядчиком работ с оформлением актов сдачи-приемки выполненных работ, после окончания выполнения генподрядчиком работ МКП "УКС" обязан был передать результат работ муниципальному заказчику - Комитету (пункты 4.1.6 и 4.1.7 контракта). В соответствии с пунками 2.4, 3.4, 4.3.4 контракта окончательно приемку результата выполненных работ осуществляет Комитет.

В силу пункта 3.2 муниципального контракта N 121 от 21.10.2009 г.. финансирование работ по нему и оплата работ осуществляется за счет средств бюджета.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

По делу А21-8264/2010 истцу было отказано во взыскании стоимости дополнительного объема выполненных работ, поскольку данные дополнительные работы не были согласованы заказчиком.

В данном деле истцом заявлены требования из неосновательного обогащения, т.е. требования к ответчику обусловлены безосновательно полученным по мнению истца результатом работы ответчиком, приобретение или сбережение имущества ответчиком, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет истца, в размере стоимости работ.

Указанные требования по отношению к данному ответчику являются необоснованными, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- договор субподряда N 8-с/ВО-2 от 29.10.2009 г.. на выполнение работ на объекте "Реконструкция гидротехнических сооружений и зоны отдыха вокруг озера Верхнее в городе Калининграде", с дополнительным соглашением N 2 от 23.11.2009 г..;

- акт от 25.12.2009 г.. о выполнении истцом по очистке отстойника N 1(третье наполнение) по ул.А.Невского от донных отложений в объеме 24 319м3 и наличии остатка донных отложений в отстойнике - 4753м3, подписанный зам.начальника отдела МКП "УКС", главным инженером ООО "Балтремстройсеть", начальником ПТО истца и ГИП ООО "Институт Запводпроект";

- Копия исполнительной схемы нивелировки;

- Договор между истцом (Заказчик) и МУП "Чистота" (исполнитель) N 73 от 12.12.2009 г.. на оказание услуг по размещению твердых отходов;

- акт N 00004127 от 31.12.2009 г.. об оказанных истцу МУП "Чистота" услугах по размещению твердых минеральных отходов с объектов "Отстойники по ул.А.Невского" в количестве 9 318 м3 на сумму 875 111,15руб.;

- акт N 00003986 от 30.11.2009 г.. об оказанных истцу МУП "Чистота" услугах по размещению твердых минеральных отходов с объектов "Отстойники по ул.А.Невского" в количестве 6948 м3 на сумму 652 529,76руб.;

- акт N 00004126 от 12.12.2009 г.. об оказанных истцу МУП "Чистота" услугах по размещению твердых минеральных отходов с объектов "Отстойники по ул.А.Невского" в количестве 8 052 м3 на сумму 756 213,24руб.

Из этих документов следует, что в конечном итоге результат работ используется городом, к которому истец требований не предъявил и в ходе слушания дел своих исковых требований не уточнял.

При таких обстоятельствах, поскольку уточнение требований, несмотря на предложение апелляционного суда, не последовало, суд пришел к выводу, что иск к данному ответчику не обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2011 года по делу N А21-747/2011 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО "Аорта-Транс" отказать.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова