Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 15АП-3274/12

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2012 г.

дело N А53-13622/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - руководитель Лоскутова Ю.А., представитель Титоренко О.Л. по доверенности от 08.07.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РосРемСтрой" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 по делу N А53-13622/2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску ООО "РосРемСтрой"

к ответчику - ООО "Вита"

при участии третьего лица - Администрации города Гуково

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" о взыскании задолженности по договорам строительного подряда N 15 от 01.09.2010 в размере 197847 рублей и 11210 руб. 40 коп. процентов, задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту подъездов в многоквартирном доме по договору N 17 от 01.09.2010 в размере 573676 рублей и процентов в размере 32508 рублей.

Определением от 22.02.2012 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что истцом не принято надлежащих мер к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Претензия ответчику направлена в ходе рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и рассмотреть дело по существу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что условие о досудебном порядке урегулирования спора сторонами не согласовано. Поскольку исковое заявление принято к производству в сентябре 2011 года, а обжалуемое определение об оставлении его без рассмотрения принято в феврале 2012 года, судом нарушено право истца на рассмотрение дела в разумный срок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО "Вита" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Администрации города Гуково не явился. Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2010 между ООО "РосРемСтрой" (подрядчик) и ООО "Вита" (заказчик) заключены договоры подряда N 15 (т.1 л.д. 18-23) и N 17 (т. 2 л.д. 46-51), согласно которым подрядчик обязался выполнить в установленный срок по заданию заказчика капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (договор N 15) и ремонт подъездов многоквартирного жилого дома (договор N 17).

В соответствии с пунктом 8.2 договоров в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они решаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 14 календарных дней. Споры, не разрешенные в претензионном порядке подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Полагая, что заказчиком не исполнены обязательства по названным договорам, ООО "РосРемСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Пункты 8.2 договоров не содержат согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поэтому не могут быть расценены как предусматривающие обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Из буквального толкования содержащихся в пунктах 8.2 договоров слов и выражений не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку и срокам ее предъявления.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать некоторые сроки, в том числе сроки предъявления претензии.

В пунктах 8.2 договоров не содержится соглашения о форме предъявления претензии, о необходимости ее предъявления в письменной или устной форме, не согласовано содержание претензии, не конкретизировано какие данные должна содержать претензия, например: адресат претензии, предъявитель претензии, наименование документа - "претензия" ("требование", предложение", "извещение" и проч.), обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих), требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет), ссылки на соответствующую норму закона и условие договора, перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств, иная информация, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора, поскольку если к претензии не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны претензионные требования она может быть возвращена без рассмотрения; если приложены не все документы, претензия может быть отклонена.

Стороны не определили с использованием каких средств должна быть отправлена претензия (заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу), а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления, либо вручается под расписку.

При отсутствии конкретных указаний само по себе условие о разрешении споров путем переговоров, или просто указание на претензионный порядок не может быть признано содержащим требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора. Указание на срок рассмотрения и ответа на претензию также не свидетельствует о согласовании сторонами досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что иск принят к производству арбитражного суда в сентябре 2011 года, обжалуемое определение принято 22.02.2012, то есть иск находился в производстве арбитражного суда Ростовской области шесть месяцев.

В ходе рассмотрения дела ответчик на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не ссылался.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлено письмо исх. N 19/01 от 18.01.2011 о начислении у ООО "Вита" задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту подъездов многоквартирного дома в размере 575676 рублей.

На письме имеется отметка о получении его 20.01.2011 представителем ООО "Вита".

Таким образом, ООО "Вита" было извещено о наличии у ООО "РосРемСтрой" требований, действий по урегулированию спора до подачи иска в суд общество не предприняло.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной инстанции подлежит распределить по результатам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 по делу N А53-13622/2011 отменить.

Направить исковое заявление ООО "РосРемСтрой" в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределить по результатам рассмотрения дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.