Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 12АП-2284/12

г. Саратов

03 апреля 2012 г.

Дело N А57-21874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову - Вдовина С.В. доверенность N 1/7115 от 01.08.2011 г. выдана сроком на один год,

от товарищества собственников жилья "Южный-2001" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2012 года по делу N А57-21874/2011 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску товарищества собственников жилья "Южный-2001"

к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову

о взыскании 127950 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Южный -2001" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - управление) о взыскании задолженности за период с ноября 2010 г. по сентябрь 2011 г. за содержание общего имущества в размере 60247 руб. 51 коп., за ремонт общего имущества в размере 13883 руб. 26 коп., за центральное отопление в размере 53819 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Управление считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции установила следующее.

- Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление следующими домами в г. Саратов:

- пр. Энтузиастов, д. N N 66, 68, 70, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86;

- ул. Ленинградская, д. N N 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 16, 18;

- ул. Вологодская, д. N N 2а, 3, 4, 8, 8/1, 10, 10/2, 11, 12, 13, 17;

- ул. Азина, д. N N 1, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 11/1, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 19а, 20, 20а, 21;

- ул. Васильковская, д. N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 11/1, 13, 15, 19, 19а;

- ул. Верхоянская, д. N N 2, 4, 4а, 5, 6, 8;

- ул. Солнечная, д. N N 1, 2, 3, 4, 6.

- Нежилые помещения общей площадью 481,2 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, 19, общей площадью 26,7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Саратов, Азина, д.12, принадлежит на праве оперативного управления управлению, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2009 г.

Ввиду невнесения платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249, 290 ГК РФ).

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет задолженности произведен товариществом на основе утвержденных решениями общего собрания собственников N 54 от 16.12.2008, от 21.04.2011 тарифов, проверен судебной коллегией и признан верным.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Отсутствие договора между товариществом и управлением в 2010, 2011 году не означает отсутствие обязанности оплаты содержания общего имущества, поскольку управление пользовалось услугами товарищества в силу расположения находящихся в его оперативном управлении нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управление в силу закона должно нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома и в данном случае подлежит оплате не исполненная работа или оказанная услуга, а установленный тариф.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что услуги товариществом по содержанию дома не оказывались, либо оказывались некачественно.

В связи с чем, товарищество правомерно осуществило расчет платы исходя из размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, согласно утвержденных решениями общих собраний собственников многоквартирных домов тарифов и механизма их перерасчета.

Правильность выводов суда апелляционной инстанции подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10.

Как следует из данной правовой позиции собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Рассмотрев требование товарищества о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2008 по сентябрь 2009 г. в размере 53819 руб. 54 коп., суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Между товариществом и ОАО "ВТГК" заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52551т от 01.01.2006, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать товариществу, в том числе в дом N12 по ул. Азина, дом N19 по ул. Васильковская г. Саратова тепловую энергию на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно счетам-фактурам, расчетным ведомостям товариществом потреблена тепловая энергия в горячей воде по адресам: г. Саратов, ул. Васильковская, 19, ул. Азина, д.12, за период с октября 2008 г. по сентябрь 2009 г. в размере 53819 руб. 54 коп.

Расчет судом проверен и признан правомерным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку управление не представило доказательств оплаты указанной суммы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные товариществом требования в полном объеме.

Доводы управления об отсутствии задолженности в передаточном балансе, который был составлен при реорганизации УВД по Заводскому району, не могут служить основанием для освобождения управления от платы за содержание и ремонт общего имущества, которая возложена на него в силу закона. Иных доказательств отсутствия задолженности управлением не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2012 года по делу N А57-21874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин