Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 13АП-2757/12

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2012 г.

Дело N А26-10063/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Неберчик Е.С. по доверенности от 01.03.2012;

от заинтересованного лица: Трифанова О.Е. по доверенности от 02.11.2011 N 3.1./8237;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-8763/2011) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2011 по делу N А26-10063/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Комилесзаготпром"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным постановления

установил:

ООО "Карелфинлес" (445011, г.Тольятти, ул.Комсомольская, д.93, оф.21А, ОГРН 1041000042236, далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24, далее- Министерство по природопользованию, административный орган) от 01.11.2011 N 730/11л о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Министерство по природопользованию направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что факт правонарушения доказан материалами административного дела и обществом не отрицается, представитель настаивал, что за выявленные нарушения законодателем предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "Карелфинлес" (арендатор) заключило с Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) договор аренды лесного участка от 18.12.2007, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок, расположенный в кварталах 144-170 Куолисмского лесничества, для использования в целях заготовки древесины, сроком действия до 31.12.2030. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 18.01.2008.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.4, 3.4.12 указанного договора аренды лесного участка арендатор обязан:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и договором аренды; _ обеспечивать пожарную безопасность в лесах (противопожарное обустройство лесов; создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров; формирование запасов горюче-смазочных материалов; мониторинг пожарной опасности в лесах; разработка планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах) в порядке, установленном статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации;

- за свой счет выполнять на арендуемом лесном участке лесохозяйственные и лесовосстановительные работы в объемах, установленных проектом освоения лесов, приложением N 6 к настоящему договору.

В Приложении N 6 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 сторонами определены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду, в 2011 году. В частности, Приложением предусмотрены работы по устройству минерализованных полос и уходу за минерализованными полосами, определен среднегодовой объем указанных работ - 1 км., а также установлен срок их исполнения - 2 квартал 2011 года (л.д.27-31).

Кроме того, во исполнение условий договора арендатором разработан проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, расположенном в кварталах 144-170, переданном в аренду в Суоярвском лесничестве в Куолисмском участковом лесничестве на 2011-2018 годы, где в разделе 5 Мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрено устройство противопожарных минерализованных полос ежегодно- объемом-1км.(л.д.34-35)

При подведении итогов выполненных работ за 2 квартал 2011 года заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Федотовым А.В. был выявлен факт нарушения обществом пунктов 3.4.1 и 3.4.4 договора аренды лесного участка, приложения N 6 к договору, а именно, работы по устройству минерализованных полос и уходу за минерализованными полосами за 2011 год не выполнены. Данные обстоятельства зафиксированы в справке о выполнении работ по противопожарным мероприятиям (л.д.34).

01.08.2011 заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесах и лесопарках Республики Карелия составлен протокол N 97 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола об административном правонарушении N 97 от 01.08.2011 заместителем Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия вынесено постановление от 01.11.2011 N 730/11л о привлечении ООО "Карелфинлес" административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что при разрешении вопроса о привлечении общества к административной ответственности нарушена ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, правомерно указав на необходимость соблюдения лесозаготовительными предприятиями условий договора аренды, оспариваемое обществом постановление отменил, придя к необоснованному выводу о нарушении Министерством по природопользованию срока давности привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, установлена в части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных договором или иным документом о предоставлении лесного участка условий использования леса, лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

В статье 88 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Материалами административного дела подтверждается и не отрицается обществом, что в нарушение условий договора аренды от 18.12.2007, в установленный срок (2-йквартал 2011 года) работы по устройству минерализованных полос и уходу за минерализованными полосами на 2011 год не выполнены.

Административный орган в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме подтвердил вину общества в совершении административного правонарушения. Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо обстоятельств, исключающих вину общества в нарушении норм Лесного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на неправильную квалификацию вменяемого ему административного правонарушения несостоятельна. Объективной стороной правонарушения, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В рассматриваемом случае обществу вменяется административное правонарушение, выраженное в невыполнении в полном объеме обязательств, предусмотренных условиями договора аренды участка лесного фонда.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, в том числе нарушения статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционным судом не установлено.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что выявленное лесничеством правонарушение относится к длящимся правонарушениям. Длящееся правонарушение представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением лицом возложенных на него обязанностей. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Данная особенность обусловливает иной порядок исчисления давностного срока, поскольку затруднительно определить момент совершения длящегося правонарушения.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом требований законодательства по охране окружающей среды, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

В данном случае исчисление срока давности правильно исчислено судом первой инстанции с момента направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении-21.07.2011 (фактического установления наличия признаков состава рассматриваемого правонарушения).

Между тем, суд первой инстанции ошибочно, применив двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, признал оспариваемое постановление N 730/11л от 01.11.2011 незаконными.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушением законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования. Она включает в себя и статью 8.25 Кодекса.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой. Определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2009 N ВАС-8992/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2009 по делу А26-5700/2008, пришедших к выводу о необходимости применения годичного срока давности привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 8.25, 8.31, 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление от 01.11.2011 N 730/11л вынесено в срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 декабря 2011 года по делу N А26-10063/2011 отменить.

ООО "Карелфинлес" (445011, г.Тольятти, ул.Комсомольская, д.93, оф.21А, ОГРН 1041000042236) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24) от 01.11.2011 N 730/11Л о назначении административного наказания по части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга