Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 09АП-6336/12

г. Москва

03 апреля 2012 г.

Дело N А40- 118896/11-22-360

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАК ИНЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2012 г.

по делу N А40-118896/11-22-360, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Элевар" (ОГРН 1027739484772)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАК ИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1077761213090)

о взыскании 5.527.033 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 243.189 руб. 47 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Просвирин В.В. по доверенности N 831 от 09.12.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Элевар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАК ИНЖСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.527.033 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243.189 руб. 47 коп. с учетом принятого уточнения исковых требований протокольным определением от 13.01.12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г., Общество с ограниченной ответственностью "ТАК ИНЖСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрении дела по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение "Элевар" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ТАК ИНЖСТРОЙ" платежным поручением N 649 от 22.03.11 осуществил перечисление денежных средств в размере 5.527.033 руб. 33 коп. с указанием в назначении платежа: "оплата по сч. 01, 02, 03 от 19.01.11, аванс по доп. согл. N 1, 2, 3 к дог. подряда 129/10 от 19.01.11", однако ни договор, ни дополнительные соглашения, указанные в счетах ответчика, заключены не были, работы ответчиком не выполнялись, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 26.09.11 N 2549/11 с требованием о возврате вышеуказанных денежных средств (л.д. 9-10), оставленное без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на денежные средства, перечисленные истцом, были закуплены трубы, судом апелляционной инстанции признается необоснованными, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств, во исполнение которых произведен перечисление денежных средств. Более того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что материалы закуплены в целях исполнения обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.01.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 г. по делу N А40-118896/11-22-360 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАК ИНЖСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАК ИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1077761213090) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов