Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 18АП-3200/12

г. Челябинск

03 апреля 2012 г.

Дело N А76-18486/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Логиновских Л.Л..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда Челябинской области

от 17.02.2012

по делу N А76-18486/201118486/2011 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-18486/2011.

Одновременно с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции рассматривает заявление об отзыве апелляционной жалобы в качестве ходатайства о ее возвращении, полагает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-18486/2011 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

3. В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

Л.Л. Логиновских

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако, судебная коллегия апелляционной считает необходимым отметить, что в силу п.20 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от07.08.1937 N 104/1341, индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечении срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия обыкновенной цессии. Вместе с тем, производя замену истца по вексельному требованию, суд должен установить факт перехода к новому векселедержателю прав по векселю. В соответствии с п.3. ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные векселем, переходят к новому векселедержателю на основании бланкового либо ордерного индоссамента.

...

В соответствии с п.3 ст. 389 ГК РФ уступка права требования по ордерной бумаге совершается путем индоссаментов на этой ценной бумаге (п.3 ст.146 ГК РФ)."