Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 06АП-845/12

г. Хабаровск

02 апреля 2012 г.

Дело N А73-14465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.,

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск" (680013, г. Хабаровск, ул. Шабадина, 19-а, оф. 401, ИНН 2721105814, ОГРН 032700319992) - Пикалов М.В., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 1;

от Амурской таможни (681013, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, 34, ИНН 2727002928, ОГРН 1022700523867) - Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 16.12.2012 N 9;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской таможни на решение от 16.02.2012 по делу N А73-14465/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Г.Ж.

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Хабаровск"

об оспаривании постановления Амурской таможни от 17.11.2011 по делу об административном правонарушении N 10713000-120/2011

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Хабаровск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Амурской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 17.11.2011 N 10713000.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2012 требования общества удовлетворены, постановление таможенного органа признанно незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, Амурская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенного органа и общества поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Параллель" с таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" заключен договор от 14.02.2011 N 12, в соответствии с которым ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" за вознаграждение от имени и по поручению ООО "Параллель" обязуется совершать таможенные операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

05.052011 между ООО "Параллель" и Суйфэньхэской торгово-экономической компанией "ЦЗЮНЬ ЛИНЬ" (КНР) заключен внешнеэкономический контракт N НLSF-1582 на поставку из Российской Федерации в КНР лесоматериалов лиственных и хвойных пород.

03.08.2011 ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" в рамках исполнения договора от 14.02.2011 N 12, в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост с использованием сетей Интернет, в электронной форме подана декларация на товары N 10713030/030811/0004108 (далее - ДТ 4108), в которой в соответствии с таможенной процедурой экспорт заявлены лесоматериалы из ели сибирской и пихты общим объемом 191,36 м(3).

03 августа 2011 года должностными лицами отдела таможенного досмотра (далее - ОТД) Комсомольского-на-Амуре таможенного поста осуществлен таможенный осмотр товаров, заявленных ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" к таможенному декларированию в ДТ 4108.

В период с 04 по 08 августа 2011 года на основании докладной записки государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Комсомольского-на-Амуре таможенного поста К.И. Ивановой от 04.08.2011 N 1123 д/з, поручения на досмотр N10713030/040811/000133 во временной зоне таможенного контроля, расположенной па территории специализированного места погрузки лесопродукции ж/д станции Мавринский по адресу: Хабаровский край, п. Мавринский, подъездные пути нижнего склада ОАО "Харпи", осуществлен таможенный досмотр товаров, заявленных ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" к таможенному декларированию в ДТ 4108, о результатах которого составлен акт таможенного досмотра N10713030/090811/000133.

В период 04 по 08 августа 2011 года таможенным органом проведен таможенный досмотр товаров и установлено превышение объема фактически вывозимых лесоматериалов (195,947 м(3) без учета коры) по отношению к заявленному в ДТ 4108 (191,36 м(3) без учета коры) на 4,587 м(3) без учета коры.

30.08.2011 с целью установления объема лесоматериалов, погруженных в железнодорожные вагоны N N 44964914, 55069397, 53725578, таможенным органом принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы, производство которой поручено ЭИО N 2 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ (г. Хабаровск).

Согласно заключению таможенного эксперта от 02.09.2011 N 500/2011 объем лесоматериалов, погруженных в ж/д вагоны NN 44964914, 55069397, 53725578, рассчитанный по ГОСТ 2708-75, составил 195,947 м(3) без учета коры.

При сопоставлении сведений о товарах, указанных в ДТ 4108 с результатами идентификационной таможенной экспертизы, таможней сделан вывод, что ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" не задекларировало в установленном порядке лесоматериалы необработанные, неокоренные из пихты (аbies) 3 сорта, длиной 4 м, различных диаметров, объемом 4,587 м(3) без учета коры, чем нарушило таможенные правила, определенные пунктом 1 статьи 179, подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

05.09.2011 по факту нарушения таможенных правил таможней в отношении ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10713000-120/2011, по завершению которого 03.11.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10713000-120/2011, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.11.2011 таможенным органом вынесено постановление N 10713000-120/2011, которым ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 514 рублей 31 копейки.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Исходя из положений статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как установлено частью 1, 7 статьи 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьями 187, 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 данного Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 этого Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактический объем лесоматериалов, погруженных в ж/д вагоны N N 44964914, 55069397, 53725578, таможенным органом определен в количестве 195,947 м(3) без учета коры.

При сопоставлении сведений о товарах, указанных в ДТ 4108 с результатами таможенной экспертизы таможенным органом установлено, что общество не задекларировало в установленном порядке лесоматериалы необработанные, неокоренные из пихты (аbies) 3 сорта, длиной 4 м, различных диаметров, объемом 4,587 м(3) без учета коры.

Выявленное расхождение, рассчитанное таможенным органом в соответствии с требованиями ГОСТ 2708-75 "Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов"; ГОСТ 2292-88 "Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка" и Методикой вычисления измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин", составило 2,34 % объема товара.

Между тем, согласно письму ГТК России от 21.01.1994. N 01-13/723 "О контроле за лесоматериалами" объем круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, определяют геометрическим методом в соответствии с ОСТ 13-43-79.

В соответствии с пунктом 1.2 Методики вычисления измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов", обязательность применения которой установлена Приказом ФТС России от 22.10.2007 N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов", результаты измерений объема лесоматериалов используются с указанием "приписанной характеристики погрешности измерений", приведенной в разделе 4 Методики.

В силу пункта 3.3 "приписанной характеристикой погрешности измерений" является установленная разделом 4 характеристика погрешности любого результата совокупности измерений, полученного с соблюдением правил Методики.

Согласно Разделу 4 Методики пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблиц объемов по ГОСТ-2708 с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.

Пунктом 13.1. Методики установлено, что пи возникновении между сторонами разногласий по результатам измерений объема бревен, полученным по данной Методике, на величину, не превышающую приписанной данной Методикой относительной погрешности +/- 8%, за результат измерений объема может быть принят любой из полученных результатов (по согласованию сторон).

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованной вывод о том, что расхождение между фактическим и заявленным обществом объемами лесопродукции в размере 2,34 %, является допустимым, поскольку оно не выходит за пределы допустимой погрешности +/- 8%, предусмотренной порядком таможенного контроля круглых лесоматериалов, письмом ГТК России от 21.01.1994 N 01-13/723 "О контроле за лесоматериалами".

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, поскольку при выявленном в данном случае расхождении измерений объемов лесоматериалов на 2,34 %, проведенных ЗАО "РОСТЭК-Хабаровск" и Амурской таможней, оба результата являются верными.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, апелляционным судом признается правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2012 по делу N А73-14465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец