Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 13АП-2843/12

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2012 г.

Дело N А56-58450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: Азизян М.А. по доверенности от 14.01.2010 N 78 ВЛ448155; Бахаревой М.Г. по доверенности от 15.03.2013 N 2;

от заинтересованного лица: Свыдына О.Ю. по доверенности от 29.11.2011 N 11-27-129; Грибова Ю.В. по доверенности от 26.03.2012 2) не явились- извещены (уведомление N 43635);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2843/2012) Товарищества собственников жилья "Перспектива" решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 по делу N А56-59450/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Перспектива"

к 1)Отделу надзорной деятельности Пушкинского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу 2) Прокуратуре Пушкинского района г.Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "Перспектива" (196626, Санкт-Петербург, пос.Шушары, ул.Школьная,д.1/2 ОГРН 1047855050055, далее- товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Пушкинского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу (196601, г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Леонтьевская, д.26, далее- Отдел надзорной деятельности, орган пожарного надзора) от 21.10.2011 N 2-23-424 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением товарищества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Петрспектива" направило апелляционную жалобу, в которой, повторив позицию, изложенную в заявлении, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что часть нарушений к моменту вынесения оспариваемого постановления была устранена; относительно пунктов 5 и 7 постановления, пояснили, что указанные в них нарушения не поименованы в постановлении прокуратуры о возбуждении производства по административному делу; в пункте 3 не описано событие правонарушения; относительно установления металлопластиковой перегородки и отделки лестничной клетки горючими материалами (вагонкой) указали на отсутствие вины товарищества.

Представители органа пожарного надзора с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества без удовлетворения, свою позицию изложили в отзыве.

Представители прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07.09.2011 прокуратурой Пушкинского района г.Санкт-Петербурга и Отделом надзорной деятельности Пушкинского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу по жалобе гражданки Приходько А.Н. проведена совместная проверка соблюдения ТСЖ "Перспектива" требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, находящемся на обслуживании товарищества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Школьная, д.1, корп.2. По результатам проверки 07.09.2011 составлен акт ( л.д.68-70).

05.10.2011 заместителем прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на нарушение товариществом требований статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 15, 40,53,60,96,108 (прил.3) Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003, регистрационный номер N 4838; пунктов 6.18*,8.4* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие с 01.01. 1998 постановлением Минстроя России от 13.02. 1997 N 18-7), пункта 12.48 Норм пожарной безопасности 88-01 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования", утвержденных приказом ГУ ГПС МВД России от 04.06.2001 N 31, (введены в действие 01.01.2002).

На основании материалов административного дела и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2011 заместителем главного государственного инспектора ОНД Пушкинского района ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об административном правонарушении от 21.10.2011 N 2-23-424 о привлечении ТСЖ "Перспектива" к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 150 000 за нарушение правил пожарной безопасности.

Указанным постановлением товарищество привлечено к административной ответственности за следующие нарушения:

1) отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации (нарушение пункта 96 ППБ 01-03);

2) отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения (нарушение пункта 108 ППБ 01-03 (приложение 3, пункт 15);

3) не все двери лестничных клеток оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнениями в притворах (нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97*);

4-7,11) допускается хранение горючих материалов (деревянные двери, строительные материалы) на лестничной клетке последнего этажа первой парадной; допускается хранение горючих материалов (дерева, мебели, бумажных изделий) на чердаке; допускается хранение горючих материалов (велосипеды) на лестничной клетке первого этажа второй парадной; допускается хранение горючих материалов (ковролин, книги, мебель) на лестничной клетке последнего этажа второй парадной; допускается хранение горючих материалов (мебель, краска) на лестничной клетке последнего этажа второй парадной (нарушение пункта 40 ППБ 01-03);

8) допускается устройство металлопластиковой перегородки между 5 и 6 этажом второй парадной (нарушение пунктов 40, 53 ППБ 01-03, пункта 4.3 СНиП 21-01-97*);

9) выход на кровлю во второй парадной осуществляется через не сертифицированную, не противопожарную дверь (нарушение пункта 8.4 СНиП 21-01-97*;

10) не все электросветильники оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (нарушение пункта 60 ППБ 01-03);

12) отсутствует журнал по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации ( нарушение пункта 96 ППБ 01-03);

13) допускается отделка горючими материалами (вагонкой) лестничной клетки второй парадной в районе выхода на кровлю (нарушение пункта 53 ППБ 01-03);

14) прибор приемно-контрольный и прибор управления не установлен в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (нарушение пункта 12.48* НПБ 88-01).

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в связи с недоказанностью состава правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11).

С учетом названных правовых норм суд первой инстанции правильно указал, что именно ТСЖ "Перспектива" является лицом, обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности. С наличием указанной обязанности товарищество согласилось.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными ППБ 01-03, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:

- загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы;

-устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;

-устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Согласно пункту 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).

В ходе проверки выявлено, что в жилом доме на лестничной площадке последнего этажа первой парадной допускается хранение горючих материалов (деревянные двери, строительные материалы); на чердаке допускается хранение горючих материалов (дерева, мебели, бумажных изделий) ; на лестничной клетке первого этажа второй парадной допускается хранение горючих материалов (велосипеды); на лестничной клетке последнего этажа второй парадной допускается хранение горючих материалов (мебель, краска); на лестничной клетке последнего этажа второй парадной допускается хранение горючих материалов (ковролин, книги, мебель)(п.4-7,11).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки и товариществом не опровергнуты. Отделка собственником квартиры N 50 Игнатьевой И.К. горючим материалом (вагонкой) лестничной клетки второй парадной в районе выхода на кровлю (п.13) не является обстоятельством исключающим вину товарищества, как организации, не обеспечившей надлежащий контроль за соблюдением собственниками квартир требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электроустановок в том числе, запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В ходе проверки установлено, что в подвале дома на светильниках отсутствуют защитные колпаки(п.10). Иного товарищество не доказано.

Пунктом 96 ППБ 01-03 установлено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

В период выполнения работ по ТО или ремонту, связанных с отключением установки (отдельных линий, извещателей), руководитель предприятия должен принять необходимые меры по защите от пожаров зданий, сооружений, помещений, технологического оборудования.

Согласно пункту 108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3.

Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

В соответствии с пунктом 15 приложения N 3 ППБ 01-03 на объекте должно быть определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Учет проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения следует вести в специальном журнале произвольной формы.

Материалами административного дела подтверждается факт отсутствия у товарищества на момент проверки договора на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, журнала учета проверки наличия и состояния первичных средств тушения и журнала по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации (пункты 1, 2, 12 постановления). Заключение после проверки 14.09.2011 договора N 127/11Т на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации, обстоятельством, исключающим административную ответственность, не является.

Довод апелляционной жалобы, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано на отсутствие журнала технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации (п.7) (отсутствует событие данного нарушения), ошибочен.

СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

В силу пункта 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации не следует допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Оспариваемым постановлением товарищество привлечено к административной ответственности за наличие металлопластиковой перегородки между 5 и 6 этажом второй парадной(п.8). Пояснения товарищества, что данную конструктивную перепланировку самовольно возвела собственник квартиры N 50 Игнатьева И.К., не снимает обязанности с товарищества за соблюдением надлежащего состояния общего имущества дома. При этом, их решения Пушкинского районного суда по делу N 2-1249/2011 следует, что данная перегородка установлена с разрешения председателя кооператива.

Согласно пункту 8.4 СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м.

Из оспариваемого постановления следует, что во второй парадной выход на кровлю осуществляется через не сертифицированную, не противопожарную дверь (п.9).

На указанную дверь товариществом не был представлен сертификат пожарной безопасности, паспорт, акт заполнения дверных проемов, лицензия организации, выполнявшая работу. Данные документы не представлены и в арбитражный суд.

Пунктом 12.48* НПБ 88-01 предусмотрено, что приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

В проверяемом здании в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала отсутствовал прибор приемо-контрольный и прибор управления.

В соответствии с пунктом 6.18* СНиП 21-01-97* двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, двери лифтовых холлов и двери тамбур-шлюзов с постоянным подпором воздуха должны иметь приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, а двери тамбур -шлюзов с подпором воздуха при пожаре и двери помещений с принудительной противодымной защитой должны иметь автоматические устройства для их закрывания при пожаре и уплотнение в притворах.

В оспариваемом постановлении указано, что не все двери лестничных клеток оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах ( п.3).

Относительно данного эпизода апелляционный суд считает, что ни акт проверки, ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержат описания события административного правонарушения, поскольку не указано какие конкретно двери, их место расположение.

За нарушение требований пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 данного Кодекса.

За исключением эпизода N 3, факт наличия нарушений правил пожарной безопасности подтвержден актом проверки от 07.09.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2011.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о принятии товариществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности, по недопущению многочисленных правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалы дела не представлено. В данном случае большинство нарушений возможно было избежать, организовав надлежащим образом организационно-разъяснительную и контролирующую работу с собственниками квартир.

Таким образом, органом пожарного надзора доказан факт правонарушения и вина товарищества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении ТСЖ "Перспектива" к административной ответственности органами прокуратуры и Отделом надзорной деятельности не допущено. При этом, апелляционный суд отмечает, что устранение части выявленных нарушений является смягчающим вину обстоятельством и учитывается административным органом при назначении наказания.

Признать вышеуказанные многочисленные нарушения малозначительными не представляется возможным, поскольку в данном случае существует угроза жизни, здоровью и безопасности жителей многоэтажного жилого дома.

Ссылки товарищества на проведении проверки неуполномоченным органом не основаны на положениях действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Осуществление прокурорского надзора регламентировано разделом 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Исходя из положений данной статьи, коммерческие организации в полной мере подпадают в сферу деятельности прокурорского надзора.

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не ограничивает возможность взаимодействия органов прокуратуры с иными государственными органами при осуществлении надзорных функций.

Материалами дела подтверждается, что прокуратора Пушкинского района Санкт-Петербурга проводила проверку по жалобе гражданки Приходько А.Н., государственный инспектор Пушкинского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу принимал участие в проверке как привлеченный специалист.

В пределах предоставленных Законом N 2202-1 полномочий прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на него функций в соответствии с требованиями части 2 статьи 22 Закона N 2202-1 по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности Пушкинского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 21.10.2011 N 2-23-424 о привлечении ТСЖ "Перспектива" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2012 года делу N А56-58450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Перспектива" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга