Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 10АП-1298/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А41-36271/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Абакумовой В.В., представителя по доверенности от 19.01.2011,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-36271/11, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ЗАО "Станция очистки" к ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании задолженности в сумме 1 500 717 руб. 63 коп. за услуги по очистке артезианской питьевой воды, оказанные в августе 2011 года по договору N 1 от 01.01.2009 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 671 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Станция очистки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" о взыскании задолженности в сумме 1 500 717 руб. 63 коп. за услуги по очистке артезианской питьевой воды, оказанные в августе 2011 года по договору N 1 от 01.01.2009 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 671 руб. 87 коп., (л.д. 3-4, 41).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года (л.д.49-50) исковые требования с учетом принятых судом уточнений удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 51-53), в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, по договору N 1 от 01 января 2009 года на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды (л.д. 9-13) в августе 2011 года истцом в пользу ответчика были оказаны услуги по очистке питьевой воды, что подтверждается актом N 00000008 от 31 августа 2011 года, а также выпиской из Журнала показаний приборов учета воды за август 2011 года ЗАО "Станция очистки" (л.д. 31-32), подлинники которых были обозрены арбитражным апелляционным судом в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оказанию ответчику услуг по очистке артезианской воды в августе 2011 года по договору N 1 от 01.01.2009 г...

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно счету N 8 от 31 августа 2011 года (л.д. 1) и счету-фактуре N 00000008 от 31.08.2011 (л.д. 18) стоимость оказанных в августе 2011 года истцом услуг по очистке артезианской воды составила 1 691 281 руб. 73 коп..

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был произведен зачет взаимных требований (л.д. 19-20). После зачета взаимных требований задолженность ответчика перед истцом за услуги по очистке артезианской питьевой воды, оказанные в августе 2011 года, составила 1 500 717 руб. 63 коп.

Доказательства оплаты ответчиком долга в указанной сумме в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с объемом оказанных истцом услуг в августе 2011 года, поскольку ответчиком не подписан Акт о приемке услуг (л.д. 51-52), арбитражным апелляционным судом отклонены.

В соответствии с пунктом 13.4 договора N 1 от 01 января 2009 года (л.д. 13) неподписание заказчиком (ответчиком) Акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождают его от оплаты оказанных услуг.

Кроме этого, в заседании арбитражного апелляционного суда истцом был представлен подписанный ответчиком Акт N 08 от 31 августа 2011 года об очистке артезианской воды на сумму 1 691 281 руб. 73 коп. (л.д. 65).

Как видно из материалов дела, Письмом Исх. N 91 от 01 сентября 2011 года (л.д. 21) истец направил ответчику для подписания акт выполненных объемов за август 2011 года, счет N 8 от 31.08.2011 г., акт выполненных работ и счет - фактуру.

Получение ответчиком указанных документов подтверждается отметкой вход. N 1366 от 01.09.2011 г..

Однако претензии и возражения по количеству и качеству оказанных в августе 2011 года услуг ответчиком не были заявлены истцу.

Доказательств оказания ЗАО "Станция очистки" услуг по очистке артезианской воды в августе 2011 года по договору N 1 от 01 января 2009 в ином объеме в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства ответчиком - ЗАО "АКВАСТОК" также не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по очистке артезианской питьевой воды, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 32 671 руб. 87 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом (л.д. 42), арбитражный апелляционный суд считает его правильным, произведенным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтвержденным материалами дела.

Возражения в отношении суммы взысканных судом процентов ответчиком не заявлены.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражному апелляционному суду также не представлен.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2011 года по делу N А41-36271/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк