Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 09АП-4403/12

г. Москва

02 апреля 2012 г.

Дело N А40-119326/11-21-1057

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Комбинат бараночных изделий"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2012 по делу N А40-119326/11-21-1057, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ОАО "Комбинат бараночных изделий" (ОГРН 1027700550316, 121059, Москва, Бережковская наб., д.12а, стр.2)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Андреев П.А. по дов. от 20.01.2012 N 1;
от ответчика:	Камышов Д.А. по дов. от 30.12.2011 N 05-08-2693/11;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Комбинат бараночных изделий" (ОАО "КОМБИ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (административный орган, ответчик) от 11.10.2011 по делу об административном правонарушении N 1302-1062/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст4.36 КоАП г. Москвы.

Решением суда от 24.01.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано, при этом суд исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "КОМБИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у административного органа полномочий на принятие оспариваемого постановления, отсутствие у общества обязанности по предоставлению сведений в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы.

В судебном заседании представитель ОАО "КОМБИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по поручению Дорогомиловской межрайонной прокуратуры города Москвы от 08.08.2011 N 07-03-11 (Т 1, л.д. 76) на основании распоряжения от 30.08.2011 N 1302-928/2011 (Т 1, л.д. 77-78) административным органом 29.09.2011 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 12а, стр.2.

О месте и времени проверки ОАО "КОМБИ" извещено 26.09.2011, о чем свидетельствует подпись работника общества на уведомлении о месте и времени проведения проверки N 1308-375/2011 от 26.09.2011 (Т 1, л.д. 79).

В ходе проведенной проверки административным органом установлен факт нарушения обществом порядка ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, выразившееся в непредставлении данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2010 год, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Выявленное правонарушение зафиксировано в акте проверки от 30.09.2011 N 1302-928/2011 (Т 1, л.д. 80-81).

Уведомлением от 30.09.2011 N 1302-1062/2011 Генеральный директор ОАО "КОМБИ" извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (Т 1, л.д. 82).

04.10.2011 должностным лицом ответчика в присутствии законного представителя общества - генерального директора ОАО "КОМБИ" Шашлова Д.С. составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2011 N 1302-1062/2011 (Т 1,л.д. 86-87).

Постановлением от 11.10.2011 N 1302-1062/2011 за нарушение порядка ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, выразившееся в непредставлении данных, необходимы для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2010 год, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, ОАО "КОМБИ" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оспариваемое постановление вручено генеральному директору ОАО "КОМБИ" Шашлову Д.С. 11.10.2011, о чем свидетельствует соответствующая расписка в получении (Т 1, л.д. 90).

Не согласившись с постановлением административного органа от 11.10.2011 N 1302-1062/2011, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Нормой ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления определяются как остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствие со ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую ин формацию в области обращения с отходами.

В соответствие с п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органам местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды" данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм. После предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

Кадастр, представляющий собой периодически пополняемый систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования обезвреживания отходов, включает в себя: классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания и реестр объектов размещения.

Согласно п. 2.9 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" поставщиками информации для кадастрового учета отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно п. 2.10 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП " О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент сведения об отходах в виде информационных форм.

За несвоевременное предоставление данных, необходимых для ведения сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, предусмотрена ответственность - ст. 4.36. КоАП г.Москвы.

В нарушение указанных норм действующего законодательства до 30.09.2011 ОАО "КОМБИ" не предоставило в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электроном (1 экз.) и бумажном носителях (1 экз.) за отчетный период - 2010 год, с предоставлением расчета платы за размещение отходов, согласованного с уполномоченным органом Российской Федерации необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы.

Материалами административного дела (Акт проверки от 30.09.2011 N 1302-928/2011; протокол об административном правонарушении от 04.10.2011 N 1302-1062/2011; договор на вывоз мусора, твердых бытовых отходов от 01.01.2010 N 729/10 с ООО "Технолайн"; договор от 10.01.2011 N 100-09 с ООО "ФортЭко" на вывоз мусора, ТБО, лицензия ООО "ФортЭко" на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов; договор ООО "ФортЭко" с ООО "Заготовитель" от 01.01.2011 N 96 на размещение опасных отходов 4-5 класса опасности; договор ООО "Технолайн" с ОАО "Полигон Тимохово" от 11.12.2009 N 41-Б2010 на размещение (захоронение) отходов; договор аренды мобильных кабинок от 01.01.2011 N 1/39-11 с ООО "Атлантис Био" и акты приемки к нему (Т 1, л.д. 103-138)) подтверждены факты размещения ОАО "КОМБИ" отходов на территории предприятия, обращения с отходами производства и потребления в результате хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у ОАО "КОМБИ" предоставлять сведения в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы, приведенные правовые нормы и согласующиеся между собой доказательства, собранные административным органом, свидетельствуют, что в ходе деятельности ОАО "КОМБИ" образуются отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, общество обязано представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

Общество не представило в установленный срок данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2010 год. Доказательства своевременности предоставления указанных данных в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ обществом суду не предоставлены.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у административного органа на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении со ссылкой на норму п. 3 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которой ОАО "КОМБИ" относится к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, и копию представленного суду Свидетельства о регистрации А01-00104 о регистрации объекта (системы газопотребления Сухарной фабрики N 2) в реестре опасных производственных объектов, рег.номер А01-00104-001 от 07.06.2004, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды" государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с названым Федеральным законом, другими федеральными законами, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285.

Согласно п. 2 Постановления Правительства России N 285 Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации делегированы полномочия по утверждению списков конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с Перечнем, утвержденным данным Постановлением.

Из приведенных нормативных источников следует, что субъекты Российской Федерации осуществляют государственный экологический контроль по тем объектам хозяйственной деятельности, которые не отнесла к своим объектам Российская Федерация, имея в виду, что отнесение конкретного хозяйствующего субъекта к объекту федерального экологического контроля входит в исключительную компетенцию Минприроды России.

Реализуя возложенные на него полномочия, Минприроды России приказом от 09.09.2010 N 379 утвердило список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности на территории города Москвы, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в котором ОАО "КОМБИ" отсутствует.

Довод заявителя о проведении проверки с нарушением порядка согласования отклоняется судом как основанный на неверном толковании подателем апелляционной жалобы правовых норм.

Требования ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на п.п. 3 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона, которым предусмотрено в качестве основания проведения проверки требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов.

При этом вопреки мнению подателя апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о проведении административным органом проверки по требованию прокурора, доказательством правомерности указанной проверки является представленное в материалы дела Поручение Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г.Москвы о проведении проверки в отношении ОАО "КОМБИ", в связи с проводимой прокуратурой г.Москвы проверкой соблюдения природоохранного законодательства (Т 1, л.д. 76).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом не были предприняты необходимые меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Сроки давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) ответчиком соблюдены. Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ч.51 ст. 211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2012 по делу N А40-119326/11-21-1057 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов