Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2012 г. N 12АП-1435/12

г. Саратов

03 апреля 2012 г.

Дело N А06-6551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в заседании Калаевой Е.Б., паспорт, конкурсного управляющего Гуриева В.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Калаевой Елены Борисовны Гуриева Вячеслава Валерьевича

на определение арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2011 года по делу N А06-6551/2009 (председательствующий судья Подосинников Ю.В., судьи Колбаева Р.Р., Колмакова Н.Н.) об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Гуриева В.В. в завершении конкурсного производства в отношении ПБОЮЛ Калаевой Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Калаевой Елены Борисовны Гуриев Вячеслав Валерьевич обратился в арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Калаевой Е.Б., мотивируя ходатайство отсутствием конкурсной массы.

22 декабря 2011 года арбитражным судом Астраханской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Гуриева В.В. отказано.

Конкурсный управляющий Гуриев В.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на собрании кредиторов ИП Калаевой Е.Б. уполномоченный орган проголосовал "за" (100% голосов) обращение в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, неликвидное имущество - квартира исключено конкурсным управляющим из конкурсной массы должника.

Представители налогового органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 09.02.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.02.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2010 года ПБОЮЛ Калаева Елена Борисовна признана несостоятельной (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гуриев Вячеслав Валерьевич.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, обосновывающая вероятность обнаружения имущества должника, направлены запросы и уведомления в следующие государственные органы: ИФНС России по Кировскому р-ну г. Астрахани, Кировский районный отдел судебных приставов г. Астрахани, ОГИБДД УВД по г. Астрахани, Астраханская городская межрайонная инспекция гостехнадзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографы по Астраханской области, ГУ-Астраханское региональное отделение ФСС РФ, Пенсионный фонд РФ по Астраханской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Астраханский филиал, ОАО "АГРОИНКОМБАНК".

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03,.08.2'010г. N 01/048/2010-105, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области г. Астрахань, за Калаевой Е.Б. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, Кировский р-н, ул. Свердлова, д. 78, кв. 1, кадастровый N 30-01/01-50/2002-0389, зарегистрированные ограничения (обременения) права - ипотека.

Согласно ответу ОАО "АГРОИНКОМБАНК" остаток денежных средств по расчетному счету ИП Калаевой Е.Б. составляет 0,00 руб., имеется картотека N 2 на сумму 1 764 656,85 руб. (исх. N 20 от 04.08.2010 г..).

Документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, в конкурсном производстве не обнаружены, должником также не передавались.

Собранием кредиторов, состоявшимся 27.09.2011 года был принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, по истечении установленного судом срока конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с отсутствием имущества у должника, вошедшего в конкурсную массу.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам в процедуре банкротства предпринимателя Калаевой Е.Б. в первую очередь и во вторую очередь кредиторы не включены, в третью очередь -1 730 957 руб. 98 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства на дату открытия конкурсного производства денежные средства на счет предпринимателя не поступали, имущества не обнаружено.

Требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

Числящаяся за должником квартира, расположенная по адресу: г. Астрахань, Кировский р-н, ул. Свердлова, д. 78, кв. 1, кадастровый N 30-01/01-50/2002-0389, зарегистрированны ограничения (обременения) права - ипотека, исключена из конкурсной массы предпринимателя приказом конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Гуриева В.В. по исключению квартиры из конкурсной массы должника не обращались. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований считать указанную квартиру конкурсной массой - источником для осуществления погашения требований кредиторов.

Данная квартира была передана должником в залог банку по договору ипотеки N 28 от 15.06.2007 г.. в обеспечение обязательств по кредитному договору N 2007/17/28 от 15.06.2007 г.. ООО "АМТ "БАНК" свои требования к должнику не предъявил, кредитором предпринимателя не является. Кроме того, стоимость квартиры в размере 200 000 руб. не только не достаточна для покрытия расходов по делу о банкротстве и удовлетворения требований кредиторов, но и для погашения расходов, связанных с её реализацией.

11.11.2011 собранием кредиторов должника отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры принят к сведению, а также было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Указанное собрание не оспорено. Кроме того, единственный из кредиторов предпринимателя - налоговый орган проголосовал "за" (100% голосов) обращение в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и не выразил готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства из собственных средств.

В этой связи, учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении предпринимателя, поскольку дальнейшее продление процедуры повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Кроме того, в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве продление конкурсного производства по истечении установленного годичного срока возможно только в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Между тем, каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производств, которые приведут к главной цели данной процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а также реальности взыскания дебиторской задолженности, судебной коллегией не установлено.

При этом, продление срока конкурсного производства повлечет увеличение размера текущих расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, с учетом установленного и принимая во внимание то, что требования кредиторов не удовлетворялись в связи с недостаточностью имущества должника и считаются погашенными в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве, учитывая длительность процедуры конкурсного производства, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что в соответствии п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. Согласно п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Руководствуясь статьями 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2012 года по делу N А06-6551/2009 отменить.

Ходатайство конкурсного управляющего Гуриева Вячеслава Валерьевича удовлетворить.

Завершить конкурсное производство в отношении ПБОЮЛ Калаевой Елены Борисовны (414000, г.Астрахань, ул.Победы, 1, кв.5 "а", ОГРН 307301529800017 ИНН 301500283967).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина