Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 20АП-984/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из материалов дела, распоряжением начальника ОИК УФМС России по Калужской области от 20.07.2011 N 74 требовалось провести внеплановую выездную проверку в период с 20.07.2011 по 28.07.2011 по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на автомойке, расположенной на АЗС N 85 ООО "Газпромнефть-Центр", г. Калуга (т. 1, л. 58).

Вместе с тем, распоряжение о проведении проверки в отношении ООО "АкваСтар" уполномоченным должностным лицом не принималось, то есть указанным должностным лицом не было принято решение о проведении такой проверки, не определялся круг лиц, уполномоченных на ее проведение, не определялись сроки проведения проверки, а также перечень документов, подлежащих истребованию у законного представителя ООО "АкваСтар".

Данное обстоятельство представителем УФМС РФ по Калужской области не оспаривалось.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что контрольные мероприятия, проведенные в отношении ООО "АкваСтар", произведены должностными лицами Управления, не уполномоченными на совершение указанных действий, с превышением предоставленных полномочий, в связи с чем собранные указанными лицами доказательства по делу являются доказательствами, полученными с нарушением закона, и не могут быть положены в основу решения о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Следовательно, документы, составленные в ходе проведения такой проверки, не могут в силу указанной нормы являться доказательствами, подтверждающими событие вменяемого Обществу правонарушения, а именно привлечение ООО "АкваСтар" к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - Урунова Н. У., не имеющего разрешения на работу.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения, в материалы дела административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "АкваСтар" отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не привел к принятию неправильного решения и с учетом изложенных обстоятельств суд правомерно удовлетворил заявленные требования Общества, признав постановление УФМС по Калужской области от 26.10.2011 N 2625 незаконным и отменив его.

...

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления о том, что суд первой инстанции не указал, какие конкретные доказательства получены административным органом с нарушением закона, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Управлением допущено нарушение порядка проведения контрольных мероприятий и проведение выездной внеплановой проверки не соответствует требованиям Административного регламента.

Следовательно, представленные административным органом доказательства в подтверждение факта совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.5 КоАП РФ, получены с нарушением закона и являются недопустимыми.

...

Управление считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ссылки ответчика на положения подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ."



Номер дела в первой инстанции: А23-5175/2011


Истец: ООО "АкваСтар"

Ответчик: Управление Федеральной миграционной службы по Калужской области