Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 09АП-4611/12

город Москва

29 марта 2012 г.

Дело N А40-72688/11-87-568

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального автономного учреждения "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 по делу N А40-72688/11-87-568, принятое судьей Л.Н. Агеевой по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН: 1037714063078, 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации третье лицо - открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 7 658 952 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: от Федерального автономного учреждения "Центральный спортивный клуб Армии" - Нилов М.А. (по доверенности от 08.12.2011)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральный спортивный клуб Военно-морского Флота имени Адмирала Флота Советского союза С.Г. Горшкова" и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с Федерального государственного учреждения "Центральный спортивный клуб Военно-морского Флота имени Адмирала Флота Советского союза С.Г. Горшкова" задолженности в размере 7 658 952 руб. 30 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").

Определением суда от 23.01.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Федеральное государственное учреждение "Центральный спортивный клуб Военно-морского Флота имени Адмирала Флота Советского союза С.Г. Горшкова" на правопреемника - Федеральное бюджетное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии", впоследствии ответчик в порядке в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении своего наименования на Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ФАУ МО РФ ЦСКА).

Решением суда от 23.01.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ФАУ МО РФ ЦСКА, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 23.01.2012, ссылаясь на то, что ответчик перешел на обслуживание к ОАО "Оборонэнергосбыт" на основании контракта N 140/205 от 15.03.2010, обязательства сторон по государственному контракту N 40826663 от 01.01.2007, заключенному с ОАО "Мосэнергосбыт", прекращены, а на 2010 год данный государственный контракт является незаключенным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика - РФ в лице Минобороны России и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя заявителя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и ФАУ МО РФ ЦСКА заключен государственный контракт N 40826663, в соответствии с которым ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось передавать в собственность (поставлять) ФАУ МО РФ ЦСКА электрическую энергию (мощность), а ФАУ МО РФ ЦСКА - принимать электрическую энергию (мощность) и осуществлять платежи в размере и порядке, предусмотренном в настоящем контракте.

Срок действия контракта определен до 24 час. 00 мин. 31.12.2007, при этом сторонами согласовано условие о пролонгации контракта на следующий календарный год в случае, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях (пункт 8.1 контракта).

Согласно пунктам 8.2, 8.3 контракта о прекращении действия контракта, другой стороне за 30 дней до даты расторжения договора направляется уведомление, при этом прекращение действия контракта влечет за собой прекращение подачи электрической энергии. Изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электрическую энергию.

Факт исполнения ОАО "Мосэнергосбыт" обязательств по государственному контракту от 01.01.2007 N 40826663 за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N Э-63-40920 от 31.12.2010, N Э-63-35117 от 30.11.2010, N Э-63-36827 от 31.03.2010, N Э-63-57660 от 30.04.2010, N Э-63-69801 от 31.05.2010, N Э-63-81331 от 30.06.2010, N Э-63-92300 от 31.07.2010, N Э-63-3170 от 31.08.2010, N Э-63-13844 от 30.09.2010, N Э-63-24485 от 31.10.2010 (л.д. 34-39 том 1, 76-79 том 2).

Данное обстоятельство ответчиком - ФАУ МО РФ ЦСКА, по существу не оспорено.

При этом, суд исходит из того, что стороны государственного контракта от 01.01.2007 N 40826663 в установленном гражданским законодательством порядке не заявляли о прекращении спорного контракта (расторжении) или изменении, абонент (ФАУ МО РФ ЦСКА) продолжал потреблять поставляемую ОАО "Мосэнергосбыт" электроэнергию в период с марта 2010 года по декабрь 2010 года, однако фактически принятое количество энергии ФАУ МО РФ ЦСКА не оплатило, задолженность ФАУ МО РФ ЦСКА составила 7 658 952 руб. 30 коп.

При этом, ФАУ МО РФ ЦСКА не оспаривает факт потребления электроэнергии в спорный период, а также наличие и размер задолженности на сумму 7 658 952 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком - ФАУ МО РФ ЦСКА, не исполнены предусмотренные государственным контрактом от 01.01.2007 N 40826663 обязательства по оплате полученной электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 7 658 952 руб. 30 коп., а при недостаточности денежных средств у основного должника - взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны РФ, что не противоречит статьям 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик перешел на обслуживание к ОАО "Оборонэнергосбыт" на основании контракта N 140/205 от 15.03.2010, обязательства сторон по государственному контракту от 01.01.2007 N 40826663, заключенному с ОАО "Мосэнергосбыт", прекращены, а на 2010 год государственный контракт с ОАО "Мосэнергосбыт" является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р следует, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России. Однако доказательств фактической поставки в 2010 году ответчику - ФАУ МО РФ ЦСКА, электрической энергии третьим лицом - ОАО "Оборонэнергосбыт", в материалы дела ответчиком, а также ОАО "Оборонэнергосбыт" не представлено.

Само по себе наличие у ОАО "Оборонэнергосбыт" статуса единственного поставщика электрической энергии для нужд Минобороны России при отсутствии фактических правоотношений по продаже ФАУ МО РФ ЦСКА электрической энергии не может служить основанием для отказа в иске ОАО "Мосэнергосбыт", который являлся поставщиком электрической энергии на основании действующего в спорный период государственного контракта от 01.01.2007 N 40826663, что соответствует положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной связи, отклоняется довод заявителя о том, что право на взыскание задолженности по потребленной в спорный период электроэнергии принадлежит сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности государственного контракта от 01.01.2007 N 40826663 подлежит отклонению как не основанный на нормах статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ссылка заявителя на "несогласование" сторонами объемов электрической энергии на 2010 год признается необоснованной, поскольку в приложении N 12 к спорному контракту от 01.01.2007 N 40826663 сторонами был согласован порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электроэнергии и мощности (л.д. 28-29 том 1).

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.01.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2012 года по делу N А40-72688/11-87-568 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко