Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 12АП-1389/11

г. Саратов

15 апреля 2011 г.

Дело N А06-7811/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хворостенко Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N N 79431, 79434, 79433, 79435 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны, г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2011 года

по делу N А06-7811/2010 (судья Мирекина Е.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Посаженниковой И.В., г. Астрахань,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОИП N 2 УФССП РФ по Астраханской области Гудыкову Р.Р., г. Астрахань,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, Межрайонный отдел СП по ОИП N 2 города Астрахани УФССП по Астраханской области, г.Астрахань, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела СП по ОИП N 2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Гудыков Р.Р., г.Астрахань, открытое акционерное общество "Астраханский Центральный Универмаг", г.Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2010 о возбуждении исполнительного производства N 12/18/19203/3/2010

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Посаженникова Инна Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ОИП N 2 УФССП РФ по АО Гудыкову Р.Р. о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2010 г. о возбуждении исполнительного производства N 12/18/19203/3/2010.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Посаженниковой Инне Викторовне отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Посаженникова Инна Викторовна обратилась в Двенадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не вступил в законную силу в связи с его обжалованием в суд апелляционной инстанции.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2010 г. по делу N А06-4052/2010 с индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны в пользу ОАО "Астраханский Центральный Универмаг" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40252,07 рублей, 2000 рублей - в счет возмещения судебных расходов.

18.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИП N 2 УФССП РФ по Астраханской области Гудыковым Р.Р. на основании поступившего к нему на исполнение исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство N 12/18/19203/9/2010.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Посаженникова И.В. обжаловало его в судебном порядке.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Арбитражным судом Астраханской области на основании решения от 17 сентября 2010 года по делу А06-4052/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002735184 от 15 ноября 2010 года, согласно которому должником является Индивидуальный предприниматель Посаженникова Инна Викторовна.

Указанный исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел СП по ОИП N 2 города Астрахани УФССП по Астраханской области 17.11.2010.

На основании поступившего на исполнение исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИП N 2 УФССП РФ по Астраханской области Гудыковым Р.Р. 18.11.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12/18/19203/9/2010.

В связи с тем, что на исполнении в Межрайонном отделе по ОИП N 2 УФССП РФ по Астраханской области находится сводное исполнительное производство N 12/18/183/9/2008- СД в отношении индивидуального предпринимателя Посаженниковой Инны Викторовны,судебным приставом-исполнителем Гудыковым Р.Р. в соответствии со статьей 34 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 12/18/19203/9/2010 присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением номера 12/18/19203/9/2010.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела при вынесении оспариваемого постановления какие-либо основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Довод заявителя жалобы, о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, в связи с тем, что подана апелляционная жалоба на решение, на основании которого выдан исполнительный лист, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вынесено Арбитражным судом Астраханской области 17.09.2010.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из копии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2010 ( л. д. 14-17 том 1), представленной заявителем в материалы дела, видно, что она подписана ИП Посаженниковой И.В. 23 ноября 2010 года, то есть после вступления решения в законную силу.

Поскольку на дату вынесения обжалуемого заявителем постановления от 18.11.2010 о возбуждении исполнительного производства апелляционная жалоба на решение подана не была, судебный пристав-исполнитель правомерно посчитал решение Арбитражного суда Астраханской области вступившим в законную силу и возбудил исполнительное производство.

Вместе с тем, факт обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции сам по себе не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и служить основанием для его отмены, поскольку Законом об исполнительном производстве в таких случаях предусмотрена специальная процедура, а именно - приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1, ч. 2 ст. 39).

Данный вывод также согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 18 Постановления от 28.05.09. N 36, согласно которым, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение, то суд апелляционной инстанции применительно к статье 238 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, учитывая, что на дату принятия постановлений о возбуждении исполнительного производства N 12/18/19203/9/2010 в отношении Посаженниковой Инны Викторовны, решение суда первой инстанции по делу N А,06-4052/2010 от 17.09.2010 оспорено в апелляционном порядке не было, и на тот момент считалось вступившим в законную силу, отклоняет довод апеллянта о недействительности оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на необоснованность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2011 года по делу N А06-7811/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев