Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 19АП-1079/12

город Воронеж

30 марта 2012 г.

Дело N А64-9917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Ресторан "Европа": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Европа", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2012 по делу N А64-9917/2011 (судья Ломакина Г.Н.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1036891207066) к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Европа", г. Тамбов (ОГРН 1026801158251) о взыскании 1 628 671 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ТУ Росимущества в Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Европа" (ООО "Ресторан "Европа", ответчик) 3 939 951 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 848 525 руб. 13 коп. за период с 16.09.2010 по 27.10.2011, а также 2 091 425 руб. 92 коп. пени за период с 10.09.2010 по 10.11.2011.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, полагая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО "Ресторан "Европа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции 23.03.2012 представители ООО "Ресторан "Европа" и ТУ Росимущества в Тамбовской области не явились.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Ресторан "Европа" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В поступившем через канцелярию суда отзыве на апелляционную жалобу, истец против доводов жалобы возражал, и, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (правопредшественником территориального управления) (арендодатель), балансодержателем и ТОО кафе "Лель" (арендатор) заключен договор на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся областной или федеральной собственностью от 01.09.1997 N 209, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 285,2 кв.м в здании, расположенном по ул.Советской, 108 г.Тамбова для использования под кафе.

Пунктом 1.2. договора установлен срок действия договора с 01.01.1997 по 31.12.2000.

Стороны установили, что арендная плата начисляется с 01.01.1997 в размере 528 053 руб., а с 01.04.1997 в сумме 1 320 132 руб. (пункт 3.1. договора).

Здание, расположенное по адресу: ул.Советская, 108 г.Тамбова является зданием - памятником "градостроительный комплекс - женская гимназия и сиротский дом, состоящий из объектов исторического и культурного наследия федерального значения "Здание женской гимназии, кон.18 нач. 19 в.в." и "Здание сиротского дома, кон.18 нач.19 в.в.".

Решением исполкома Тамбовского областного Совета народных депутатов от 05.12.1979 N 513 "О принятии на государственную охран у памятников истории и архитектуры" градостроительный комплекс - женская гимназия и сиротский дом, расположенный по адресу г. Тамбов, ул. Советская, 108, поставлен на государственный учет памятников архитектуры как памятник местного значения.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 указанный объект включен в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения как памятник архитектуры и строительства федерального значения.

В соответствии с приказом Минимущества России от 05.11.2003 N 492 создано Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тамбовской области, наделенное полномочиями по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Тамбовской области. В связи с этим права и обязанности арендатора по договору перешли от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тамбовской области.

Согласно приказу Росимущества от 11.10.2004 N 113 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тамбовской области переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области.

В соответствии с Указом президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы структуры федеральных органов исполнительной власти" и распоряжением Правительства РФ от 02.06.2008 N 793-р Территориальное управление Федерального агентства управлению федеральным имуществом по Тамбовской области переименовано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области.

На основании приказа Росимущества от 05.03.2009 N 63 с 01.07.2009 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

В соответствии с Постановлением администрации Ленинского района г. Тамбова 27.10.1997 N 605 товарищество с ограниченной ответственностью кафе "Лель" согласно учредительных документов перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью ресторан "Европа" (дополнительное соглашении N 1 от 01.09.1997 к договору).

Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 01.09.1997 размер арендной платы с 01.11.1997 установлен в сумме 2 475 316 руб.

Дополнительным соглашением N 3 от 28.02.1998 в договор внесены изменения в части площади арендуемого помещения, которая с 16.05.1997 стала составлять 408 кв.м.

Дополнительным соглашение N 4 от 01.10.1998 стороны установили, что с 01.10.1998 арендная плата составляет 6 577 руб. 54 коп. в месяц.

Дополнительным соглашение N 6 от 27.01.1999 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2046.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2008 по делу N А64-7483/07-6 с ООО "Ресторан "Европа" взыскана задолженность за период с 30.11.2006 по 06.11.2007.

14.12.2009 произведена государственная регистрация аренды на основании договора аренды на сдачу в аренду здания, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся областной или федеральной собственностью N 209 от 01.09.1997, а также дополнительных соглашений N 1 от 01.11.1997, N 2 от 15.01.1998, N 3 от 28.02.1998, N 4 от 01.10.1998, N 5 от 19.01.1999, N 6 от 27.01.1999, N 7 от 14.07.2000, N 8 от 24.04.2003 к договору N 209 от 01.09.1997 на административное здание, расположенное по адресу:Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская/Интернациональная, д. 108/8.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2010 по делу N А64-1061/2010, вступившим в законную силу 08.09.2010, внесены изменения в пункты 3.1. и 3.3 договора, пункт 3.1 изложен в следующей редакции:

"3.1 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1661083,80 руб. в год без учета НДС. Ежемесячную арендную плату в размере 138423,65 руб. без учета НДС.;

Пункт. 3.3 изложен в следующей редакции:

"3.3 Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области), ИНН 6829057176, КПП 682901001, БИК 046850001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области, р/счет 40101810000000010005, КБК 16711109041010000120, ОКАТО 68401000000".

21.04.2011 в связи с наличием у ООО "Ресторан "Европа" задолженности по договору аренды, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 269, в которой обществу предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 29.04.2011. Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, начислив при этом неустойку за просрочку платежей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь общими нормами об обязательствах и нормами, регулирующими правоотношения по поводу аренды.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, обязательственные отношения между сторонами возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2010 по делу N А64-1061/2010, вступившим в законную силу 08.09.2010 и имеющим в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого спора, внесены изменения в пункты 3.1. и 3.3 договора, размер арендной платы установлен в сумме 138 423 руб. 65 коп. в месяц без учета НДС, арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Вместе с тем, ответчик возложенную на него обязанность надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 16.09.2010 по 27.10.2011, образовалась задолженность в сумме 1 848 525 руб. 13 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды N 209 от 01.09.1997 в спорный период, а также факта отсутствия у него задолженности по уплате арендной платы, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представил, документально не опроверг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленного и в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязанность арендатора производить плату за пользование арендуемым имуществом, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания имеющейся задолженности в заявленном размере.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по внесению арендной платы, руководствуясь пунктом 3.6 договора аренды и статьей 330 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими уплате пени в общей сумме 2 091 425 руб. 92 коп.

Обжалуя принятое по делу решение в части взыскания неустойки, ответчик ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При чем, как разъяснено в абзаце 1 пункта 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.

В силу этого обстоятельства у суда отсутствовали основания для снижения размера пени.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель указал на то, что неявка ответчика в процесс, в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, лишила его права на заявление в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении пени, подлежащей оплате ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующих причин.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.12.2011 местом нахождения юридического лица - ООО "Ресторан "Европа" является: г. Тамбов, ул. Советская, 108.

Материалами дела подтверждается, что копия определения суда от 14.11.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к предварительному судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 05.12.2011 на 10 часов 40 минут и копия определения суда от 05.12.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 12.01.2012 на 09 часов 30 минут были направлены судом по юридическому адресу ответчика и получены последним 23.11.2011 и 19.12.2011 соответственно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления (л.д.77, 94). Кроме того, информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Довод заявителя жалобы о том, что в определении суда первой инстанции от 05.12.2011 не отражено, что в материалах дела имеется уведомление о доставке ответчику определения от 14.11.2011 отклоняется судебной коллегией, как противоречащий содержанию резолютивной части указанного определения (л.д. 92).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и имел возможность заявить о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованную ссылку суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2010 по делу N А64-1061/2010, которым были изменены условия договора относительно размера арендной платы и срока ее внесения.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2012 по делу N А64-9917/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Европа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров